返回頂部
4月25日，昆明法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況新聞發(fā)布會上發(fā)布了昆明法院2021-2022年審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)典型案例，其中包括《云南合道康成信息技術(shù)有限公司訴滇醫(yī)通醫(yī)療信息咨詢（云南）有限公司等不正當競爭糾紛》案例。
昆明中院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長藺以丹介紹，原告合道康成公司自2015年起建設(shè)、運營、推廣、宣傳線上醫(yī)療中介“滇醫(yī)通”服務平臺，實現(xiàn)網(wǎng)上預約掛號、預約體檢、預約手術(shù)、交費、報告查詢、問詢、交流等，極大的方便了患者就醫(yī)和了解醫(yī)療信息具有一定的市場知名度和影響力，為相關(guān)公眾所知悉。
被告滇醫(yī)通咨詢公司不僅以“滇醫(yī)通”為字號，還以相同形式開發(fā)、運營了線上醫(yī)療中介“滇醫(yī)通”服務平臺，多處標識“滇醫(yī)通”字樣，還直接鏈接原告的“滇醫(yī)通”平臺，點擊“官方掛號”后可以實時跳轉(zhuǎn)至原告的“滇醫(yī)通”。
“原告起訴后提出行為禁令申請，昆明市中級人民法院經(jīng)審查后及時作出被申請人滇醫(yī)通醫(yī)療信息咨詢（云南）有限公司立即停止在其管理、經(jīng)營的微信公眾號‘滇醫(yī)通掛號平臺’、小程序‘滇醫(yī)通掛號平臺’‘滇醫(yī)通咨詢’上使用‘滇醫(yī)通’字樣，直至本案終審法律文書生效”的行為禁令。”藺以丹說。
昆明市中級人民法院經(jīng)審理認為：合道康成公司主張的線上醫(yī)療中介服務通過長期、持續(xù)的使用、宣傳和推廣，已經(jīng)具有了一定的市場知名度和影響力，為相關(guān)公眾所知悉，屬于反不正當競爭法保護的知名服務。滇醫(yī)通咨詢公司不僅以“滇醫(yī)通”為字號，且在多個網(wǎng)絡(luò)平臺以“滇醫(yī)通”為標識提供醫(yī)療中介服務，以及未經(jīng)合道康成公司許可鏈接其“滇醫(yī)通”程序，并實際導致相關(guān)公眾混淆，引人誤認為滇醫(yī)通咨詢公司及其提供的服務與合道康成公司經(jīng)營的“滇醫(yī)通”存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當競爭。遂判決停止侵權(quán)、登報聲明、變更企業(yè)名稱，并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用20萬元。一審宣判后，合道康成公司、滇醫(yī)通咨詢公司均不服，提出上訴。
云南省高院二審認為，經(jīng)使用、宣傳，合道康成公司的“滇醫(yī)通”服務平臺在云南省內(nèi)已經(jīng)具有了相當?shù)氖袌鲋群洼^強的影響力，為相關(guān)公眾所知悉，屬于知名服務的名稱。滇醫(yī)通咨詢公司作為有競爭關(guān)系的同行業(yè)者，使用他人具有一定影響力的服務名稱“滇醫(yī)通”作為企業(yè)字號，以及在相同的線上醫(yī)療中介服務上使用“滇醫(yī)通”，甚至在其運營、管理的服務平臺設(shè)置跳轉(zhuǎn)至合道康成公司的相同服務平臺的鏈接，并以“官方掛號”字樣構(gòu)建與合道康成公司同名的服務平臺，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認，構(gòu)成不正當競爭。鑒于滇醫(yī)通咨詢公司在二審中出現(xiàn)新的關(guān)聯(lián)性侵權(quán)事實，不僅具有惡意，且變相抵觸人民法院的司法裁判，應承擔更為嚴格的法律責任，故調(diào)整判賠金額為50萬元。
藺以丹介紹，本案中昆明市中級人民法院在收到原告提出的行為保全申請后，有效審查并及時作出行為禁令，與在后判決相吻合、銜接的情況下，有效保護的權(quán)利人的權(quán)利。同時，對于訴訟中被告打擦邊球的新增侵權(quán)行為，將其納入裁判范圍，并據(jù)此認定被告的侵權(quán)惡意及對抗司法裁判，處以高額賠償，杜絕侵權(quán)人再次侵權(quán)的可能。
