返回頂部
“感謝檢察官多次耐心接待我，并為我的事情做了大量的溝通協(xié)調(diào)工作，我愿意主動(dòng)和對(duì)方和解……”近日，云南省人民檢察院通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，檢法兩院密切協(xié)作，成功化解了一起金融借款合同糾紛案。而這起合同糾紛案要從九年前說(shuō)起：
2014年5月，經(jīng)不住親友軟磨硬泡的王林夫（化名），以自己在昆的一套房產(chǎn)作為《流動(dòng)資金借款合同》的抵押物，幫A公司向銀行貸款。銀行發(fā)放貸款后，A公司卻未履行還款義務(wù)，尚欠借款本金及利息2400余萬(wàn)元。期間，由于銀行與B資產(chǎn)管理股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)B公司）就上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，2020年1月，B公司向法院提起訴訟，要求A公司償還欠款、抵押人王林夫承擔(dān)抵押責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，A公司未按期足額償還貸款本息，構(gòu)成違約。王林夫與銀行簽訂《抵押合同》，辦理了抵押登記，抵押權(quán)已依法成立，抵押權(quán)隨主債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)珺公司有權(quán)對(duì)王林夫的抵押物折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)后所得價(jià)款優(yōu)先受償。但王林夫認(rèn)為，自己的擔(dān)保范圍系他項(xiàng)權(quán)證上載明的365萬(wàn)元評(píng)估價(jià)值，遂以“抵押登記內(nèi)容與抵押合同約定不一致、原審以《抵押合同》約定內(nèi)容判定案涉抵押物擔(dān)保范圍適用法律錯(cuò)誤”為由提出上訴。
二審認(rèn)為，王林夫他項(xiàng)權(quán)證記載的事項(xiàng)不是關(guān)于案涉抵押擔(dān)保范圍的約定，應(yīng)以王林夫簽訂的《抵押合同》約定的內(nèi)容作為判定案涉抵押物擔(dān)保范圍，一審判決對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，判決駁回王林夫的上訴，維持原判。
“我認(rèn)為我就只應(yīng)承擔(dān)我他項(xiàng)權(quán)證附記一覽上載明的365萬(wàn)元?！倍徟袥Q生效后，王林夫依然不服，于今年4月向云南省人民檢察院申請(qǐng)民事監(jiān)督。在二審判決已生效的情況下，B公司已申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。
“引發(fā)本案的一個(gè)主要原因就是當(dāng)年物權(quán)登記機(jī)關(guān)在抵押權(quán)登記制度設(shè)計(jì)上有瑕疵，導(dǎo)致各方當(dāng)事人對(duì)抵押擔(dān)保的責(zé)任范圍產(chǎn)生分歧?！笔芾碓摪负?，云南省檢察院第六檢察部承辦檢察官多次與昆明市不動(dòng)產(chǎn)登記中心聯(lián)系，充分調(diào)查物權(quán)登記機(jī)關(guān)登記案涉他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)時(shí)的事實(shí)經(jīng)過(guò)，再通過(guò)大數(shù)據(jù)檢索查明我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記曾經(jīng)存在不同地區(qū)的系統(tǒng)設(shè)置、登記規(guī)則不一致的問(wèn)題。而本案中的物權(quán)登記機(jī)關(guān)因系統(tǒng)未設(shè)置“擔(dān)保范圍”欄目，僅有“被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額（最高債權(quán)數(shù)額）”的表述，且只是對(duì)抵押物價(jià)值的確定。也就是這一瑕疵，導(dǎo)致各方當(dāng)事人對(duì)抵押擔(dān)保的責(zé)任范圍產(chǎn)生分歧。
在前期多次釋法說(shuō)理的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)案件進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證，通過(guò)邀請(qǐng)法院執(zhí)行法官、知名法學(xué)教授、資深律師對(duì)案件進(jìn)行梳理分析，為不服民事生效裁判的王林夫在法律框架內(nèi)找到了利益平衡點(diǎn)。
云南省人民檢察院供圖
6月30日，云南省檢察院針對(duì)王林夫申請(qǐng)監(jiān)督案召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。同時(shí)，邀請(qǐng)執(zhí)行法官到場(chǎng)參加。聽(tīng)證會(huì)上，承辦檢察官結(jié)合當(dāng)時(shí)房屋抵押登記實(shí)際以及近年來(lái)的相關(guān)案例進(jìn)行釋法說(shuō)理，最終申請(qǐng)人表示檢察機(jī)關(guān)的釋理讓人信服，并主動(dòng)提出調(diào)解意愿，B公司也當(dāng)場(chǎng)表示愿意和解，持續(xù)多年的合同糾紛終于握手言和。為了保證和解的法律效力，在制作和解協(xié)議時(shí)由執(zhí)行法官現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證，組織當(dāng)事人就具體給付數(shù)額、方式、期限等進(jìn)行最終確認(rèn)，同時(shí)完成了檢察和解協(xié)議、執(zhí)行和解協(xié)議的簽訂。
“從受理案件到和解結(jié)案，只用了兩個(gè)月的時(shí)間，這就是了檢察機(jī)關(guān)優(yōu)質(zhì)高效辦理案件的實(shí)實(shí)在在的成果?！甭?tīng)證會(huì)上，省級(jí)人民監(jiān)督員云南民族大學(xué)李紅武教授表示。參加聽(tīng)證會(huì)的省級(jí)人民監(jiān)督員萬(wàn)斌律師說(shuō)：“正是檢察官貫徹了察實(shí)情、化積怨、解民憂(yōu)、保質(zhì)效的執(zhí)法理念，通過(guò)聽(tīng)證促成檢察和解，并現(xiàn)場(chǎng)形成執(zhí)行和解，真正做到了效率與質(zhì)量并重，案件辦理與事了人和并重，值得借鑒，應(yīng)當(dāng)點(diǎn)贊?！?/p>
“辦理本案的過(guò)程中，始終堅(jiān)持抗訴與息訴并重的理念，積極借助《民法典》出臺(tái)的契機(jī)，在化解矛盾方式上求突破，通過(guò)構(gòu)建多元化民事檢察監(jiān)督格局，實(shí)現(xiàn)檢察和解與執(zhí)行和解“無(wú)縫”銜接解決糾紛，既減輕了法院的執(zhí)行壓力，節(jié)約司法資源，又減少了當(dāng)事人訴累，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)案件辦理公正與效率的統(tǒng)一?！背修k檢察官介紹了心得體會(huì)。
近年來(lái)，隨著法治進(jìn)程的推進(jìn)，抗訴、檢察建議等傳統(tǒng)單一的監(jiān)督模式和糾錯(cuò)功能已不能滿(mǎn)足人民群眾對(duì)民事檢察工作提出的新期待、新需求，云南省檢察機(jī)關(guān)自覺(jué)、精準(zhǔn)地把習(xí)近平法治思想貫徹落實(shí)到民事檢察工作中，在主題教育中真切篤實(shí)地落實(shí)以“高質(zhì)效辦好每一件民事訴訟監(jiān)督案件”的要求，將積極探索實(shí)踐民事檢察和解作為民事檢察監(jiān)督的一項(xiàng)重點(diǎn)工作，及時(shí)通過(guò)檢法銜接，避免監(jiān)督程序空轉(zhuǎn)，力爭(zhēng)做到案結(jié)事了人和。（昆明信息港 記者合宇聰 通訊員譚赟）
