返回頂部
近日，《南方都市報(bào)》報(bào)道，6月18日，新浪微博上線了會(huì)員留言特權(quán)。據(jù)官網(wǎng)信息，會(huì)員用戶能夠發(fā)送更多留言，例如VIP會(huì)員用戶每天可以發(fā)送20條留言，SVIP高級(jí)會(huì)員用戶每天可以發(fā)送60條留言。知名公益律師趙良善告訴南都記者，從保護(hù)被私信用戶的角度來(lái)看，建議平臺(tái)方對(duì)被私信用戶設(shè)置權(quán)限，避免他人利用會(huì)員權(quán)限實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力。
留言為新浪微博私信改版后的新增功能，會(huì)員留言特權(quán)功能的模式是這樣的：等級(jí)不同的會(huì)員可發(fā)送的留言次數(shù)不盡相同，非會(huì)員在陌生用戶主動(dòng)回復(fù)前僅能向?qū)Ψ桨l(fā)送一次私信。而擁有了“留言特權(quán)”則不同了，會(huì)員在發(fā)送留言時(shí)，即使對(duì)方并無(wú)回復(fù)，也可以每日發(fā)送一條留言。此功能上線月余，有網(wǎng)友認(rèn)為此舉是助長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)暴力，“變相支持私信辱罵”。
當(dāng)然，按照新浪微博的說(shuō)法，這個(gè)“留言特權(quán)”功能，主要是為了滿足陌生用戶（包括單向關(guān)注）可以通過(guò)留言的方式進(jìn)行交流，用以滿足互關(guān)申請(qǐng)、祝福許愿、求助投稿等用戶的需求。這個(gè)說(shuō)法固然看著“好像沒(méi)有問(wèn)題”，而實(shí)際上所謂的“留言特權(quán)”也有變成“口槍舌劍”的可能。因?yàn)?，不是每一個(gè)人都只是用“留言特權(quán)”發(fā)送什么“祝福短信”！
首先來(lái)說(shuō)，所有用戶都有“不被打擾”的權(quán)力，這就是我們說(shuō)的“網(wǎng)絡(luò)安寧權(quán)”。設(shè)置了“留言特權(quán)”模式之后，一些用戶的“不被打擾”權(quán)力，也就被打擾了?！拔也幌虢邮铡倍八麉s可以發(fā)送”，這不就成了騷擾？說(shuō)白了，新浪微博出賣(mài)的不是“技術(shù)模式”“服務(wù)模式”，出賣(mài)的是用戶“不被打擾”的權(quán)力。試想一下，假如有微博會(huì)員，想向陌生人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力，想借助“留言特權(quán)”謾罵騷擾某個(gè)“陌生的用戶”，是不是就可以“每天發(fā)一條攻擊的留言”了？正如陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善所言：開(kāi)通會(huì)員后可以多次留言，將可能涉嫌到其他用戶的合法權(quán)益，如被動(dòng)接受私信用戶會(huì)不堪其擾。
其次來(lái)說(shuō)，拓展注冊(cè)用戶的想法本身沒(méi)有錯(cuò)。有錯(cuò)的是“利益捆綁”，比如，你只有注冊(cè)成會(huì)員才能擁有“留言特權(quán)”，那么也就意味著想擁有“留言特權(quán)”就必須花錢(qián)變成會(huì)員，而且還可以因?yàn)椤罢l(shuí)給的錢(qián)多”誰(shuí)就擁有“更多的特權(quán)”，這不是赤裸裸的“金錢(qián)交易”嗎？很顯然，此舉是新浪微博為增加會(huì)員注冊(cè)量而采取的手段。只不過(guò)是，這種手段不夠“光明磊落”，看似“你情我愿”實(shí)則“強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)”，這和國(guó)家反對(duì)的“壟斷經(jīng)營(yíng)”如出一轍。也就難怪一些網(wǎng)友質(zhì)疑了：此舉是“變相支持私信辱罵”嗎？也有網(wǎng)友表示“私信也要收錢(qián)，吃相真難看”。
7月7日公布的《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》第十九條顯示，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)完善私信規(guī)則，允許用戶根據(jù)自身需要設(shè)置僅接收好友私信或拒絕接收所有私信。主要目的就是采取技術(shù)措施阻斷網(wǎng)絡(luò)暴力信息通過(guò)私信傳輸。留言權(quán)限規(guī)則也顯示，接收方有權(quán)關(guān)閉留言。而新浪官網(wǎng)上的“留言功能（私信改版）”頁(yè)面則顯示的是“目前暫不支持關(guān)閉留言板功能”，這也就意味著國(guó)家治理網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)則，在這里成為了耳旁風(fēng)。是把國(guó)家的法律法規(guī)當(dāng)空氣了？
“正常留言”當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題，而有問(wèn)題的是誰(shuí)能保證“留言特權(quán)”之下的留言都能是“正常留言”？從本質(zhì)上說(shuō)，所謂的“留言特權(quán)”已經(jīng)給不法分子、別有用心之人從事侵權(quán)、犯罪行為留下了隱患。比如賣(mài)商品的，搞推銷(xiāo)的，甚至是“想攻擊他人”的，就能借助“留言特權(quán)”把騷擾進(jìn)行到底。
互聯(lián)網(wǎng)的生意，也得守住“商業(yè)道德”，有了“德”才能有說(shuō)“得”，不能為了“得”而失去了“德”?？傊痪湓挘卫砭W(wǎng)絡(luò)暴力，應(yīng)該讓“留言特權(quán)”早點(diǎn)流產(chǎn)，不能什么都拿來(lái)“利益變現(xiàn)”?！傲粞蕴貦?quán)”切莫成了危害網(wǎng)絡(luò)安寧的“口槍舌劍”！“特權(quán)”這樣的事情就是不公平、不公正，給再多的錢(qián)也不能出賣(mài)“特權(quán)”。何況，怎能拿所謂的“會(huì)員留言特權(quán)”去稀釋法律賦予公眾的“網(wǎng)絡(luò)的安寧權(quán)”？（評(píng)論員郝雪梅）
