返回頂部
近日，云南省麗江市龍蟠、魯?shù)?、寶山、七河等部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)出“移風易俗節(jié)儉殺年豬“的倡議，建議養(yǎng)豬戶盡早屠宰年豬或統(tǒng)一宰殺，提倡自宰自食，不鋪張浪費，引發(fā)網(wǎng)民熱烈討論。12月4日，麗江多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作人員回復(fù)記者稱，此舉一方面是為了防止動物疫病擴散，另一方面是通過移風易俗避免鋪張浪費，并非禁辦。
近幾年，麗江市不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)都曾發(fā)布過類似倡議，今年卻引發(fā)了輿論關(guān)注和網(wǎng)民熱議，不得不說是“標題黨”們發(fā)揮了斷章取義的作用。細看麗江這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)布的倡議原文，有的只是提出“黨員干部要發(fā)揮先鋒模范帶頭作用，杜絕擺排場、比闊氣，不相互請吃，不辦殺豬客事”，倡議針對的目標群體并非一般群眾；有的雖提出“不搞‘殺豬客’”，但前文都附加了“杜絕擺排場、比闊氣，不大操大辦”等用語，明顯用意為提倡節(jié)儉、避免鋪張浪費?？偟目聪聛恚⑽闯霈F(xiàn)明令禁止辦“殺豬客”“殺豬飯”的字樣，網(wǎng)上的關(guān)注點可以說是對這些倡議的片面放大解讀。
但這種解讀卻引發(fā)了一波網(wǎng)絡(luò)熱議。究其原因，一是“殺豬飯”是云貴川習俗，是鄉(xiāng)鄰溝通交往的一種傳統(tǒng)方式。沒有了殺豬飯，總覺得缺少點年味和煙火氣，部分網(wǎng)民認為政府對此發(fā)文有過度管理之嫌。二是移動互聯(lián)網(wǎng)時代，對政府公文的片面解讀是獲取流量的一種方式，有網(wǎng)民就認為所謂的鋪張浪費是言過其實，提出統(tǒng)一宰殺有借機收費之意。不得不說，網(wǎng)民的這些意見還是有些片面，只看到了自己想看到的部分。應(yīng)該說，這些倡議主要關(guān)注的還是食品及衛(wèi)生安全，比如倡議中真正要禁止的方面是“禁止宰殺年豬的豬肉及產(chǎn)品（臘肉）不經(jīng)過高溫處理跨區(qū)域贈送或買賣”，嚴格要求的方面則有“不宰殺和食用病、死豬肉”“空圈不要急于補欄，要嚴格進行圈舍消毒”“殺年豬污水不亂排亂倒，餐廚剩余物及宰殺廢棄物作無害化處理”等等，著眼點均是做好動物疫病防控，保障食品衛(wèi)生。畢竟，農(nóng)村聚餐不同于城市下館子，廚師是持證上崗，食品衛(wèi)生安全有一系列規(guī)章制度作保障，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對參與人數(shù)眾多的“殺豬飯”發(fā)文提醒和倡議是很有必要的。
近年來，我們時?？梢栽诰W(wǎng)上看到，一些政府的通知倡議一經(jīng)發(fā)布，往往被一些自媒體和網(wǎng)民錯誤解讀，引發(fā)熱議。不搞“殺豬飯”的熱搜還未退卻，義烏倡導(dǎo)居民存糧10天以上，也引發(fā)了一波輿論關(guān)注。而據(jù)義烏市商務(wù)局的回應(yīng)，這是正常的糧食儲備政策和工作，只是倡導(dǎo)，大家不必過度解讀。浙江麗水遂昌縣、臺州仙居縣等地，也都發(fā)出過類似通知和倡議。早在2019年實行的《浙江省糧食安全保障條例》中就明文規(guī)定“鼓勵居民家庭平時根據(jù)需求儲存一定數(shù)量的口糧”，而義烏此番倡導(dǎo)也只是明確了數(shù)量而已。
由此可見，公眾今后對官方信息的發(fā)布，還是需仔細研讀，不要被一時的標題黨所惑，就不加辯別，盲目轉(zhuǎn)發(fā)或批評，需知每一項政策的發(fā)布都事關(guān)我們每一個人的切身利益，一旦傳走了樣，最終受損的還是我們自己。無論自媒體還是網(wǎng)民，對官方政策和信息都應(yīng)慎重對待，不要片面解讀，刻意制造話題，讓本應(yīng)正常傳播的政策，在錯誤解讀、過度解讀中失了真、走了樣。（昆明信息港首席評論員 周碩）
