返回頂部
▲ 文中提到的部分書籍
古籍是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是傳承文脈的重要載體。在歷史進(jìn)程中，隨著語言、文字、習(xí)俗等的變化，很多古籍如果沒有前人的注釋，后人就看不懂，或者出現(xiàn)誤讀。通過一代代學(xué)人的注釋，既保存了古籍，又拉近了后人與古籍的距離。例如東漢的《漢書》就有唐代顏師古的《漢書注》、清代王先謙的《漢書補(bǔ)注》和近現(xiàn)代楊樹達(dá)的《漢書窺管》等注解名作。元代胡三省注釋的《資治通鑒》以音注為主，掃清了人們的閱讀障礙，同時(shí)增補(bǔ)了很多歷史背景。例如在《資治通鑒卷第一百二十四》的注釋中提到：“魏置中都大官、外都大官、都坐大官，皆掌折獄。謂之三都。坐，徂臥翻?！逼渲屑扔斜尘敖榻B，又有音注。
值得一提的是，清代阮元主持校刻了《十三經(jīng)注疏》，其中的《周易正義》為魏王弼、晉韓康伯注，唐孔穎達(dá)等正義；《毛詩正義》為漢毛亨傳、鄭玄箋，唐孔穎達(dá)等正義；《春秋左傳正義》為晉杜預(yù)注，唐孔穎達(dá)等正義；《論語注疏》為魏何晏等注，宋邢昺疏。經(jīng)文與注疏之間時(shí)間跨度很大，到今天又過了千年，對(duì)一些字句的認(rèn)識(shí)已經(jīng)不同于古人。例如，邢昺在《論語注疏》中提出：“正義曰：此章禁人雜學(xué)，攻，治也。異端，謂諸子百家之書也?！睂W(xué)者錢穆在《論語新解》中則提出：“舊說謂反圣人之道者為異端因舉楊、墨、佛、老以解此章。然孔子時(shí)，尚未有楊、墨、佛、老，可見本章異端，乃指孔子教人為學(xué)，不當(dāng)專向一偏，戒人勿專在對(duì)反之兩端堅(jiān)執(zhí)其一……一說，異端猶言歧枝小道?！?/p>
學(xué)者會(huì)在注釋中對(duì)書中的錯(cuò)誤進(jìn)行更正。學(xué)者王英志在清代袁枚的《隨園詩話卷一》的注釋中提到：“袁枚著作多有誤記處。”例如，卷十一第15條誤認(rèn)法時(shí)帆為滿洲詩人、卷十四第94條把《減字木蘭花》誤當(dāng)成《浣溪沙》等。值得一提的是，《隨園詩話卷二》第23條提到：“康熙間，曹練亭為江寧織造……其子雪芹撰《紅樓夢(mèng)》一部，備記風(fēng)月繁花之盛?！蓖跤⒅驹谧⑨屩刑岢觯骸安芤?，號(hào)楝亭，非練亭；雪芹為其孫，而非其子……此條雖差錯(cuò)頗多，但卻是《紅樓夢(mèng)》為曹雪芹著的證據(jù)。”此外，袁枚在《隨園詩話補(bǔ)遺卷六》提到：“《滄浪詩話》所謂作詩不貴用力，而貴有神韻，即此是也。”王英志在注釋中寫道：“《滄浪詩話》并無此語?！逼鋵?shí)嚴(yán)羽只是在《滄浪詩話·詩辨》中提到：“詩之極致有一，曰入神。詩而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！”書中并沒有“神韻”二字。
當(dāng)然，有些學(xué)者對(duì)古籍的注釋也有缺失。清代錢謙益在《錢注杜詩·略例》中提出了注釋中存在的八類錯(cuò)謬，包括偽托古人、偽造故事、附會(huì)前史、偽撰人名、改竄古書、顛倒事實(shí)、強(qiáng)釋文義、錯(cuò)亂地理。正是因?yàn)樽⑨尨嬖诟鞣N問題，才需要后人接續(xù)訂正。胡三省在《新注〈資治通鑒〉序》中提到：“注班書者多矣：晉灼集服、應(yīng)之義而辨其當(dāng)否，臣瓚總諸家之說而駁以己見。至小顏新注，則又譏服、應(yīng)之疏紊尚多，蘇、晉之剖斷蓋尠，訾臣瓚以差爽，詆蔡謨以牴牾，自謂窮波討源，構(gòu)會(huì)甄釋，無復(fù)遺恨；而劉氏兄弟之所以議顏者猶顏之議前人也。人苦不自覺，前注之失，吾知之，吾注之失，吾不能知也。又，古人注書，文約而義見；今吾所注，博則博矣，反之于約，有未能焉?！?/p>
正是通過一代代學(xué)人的努力，掃清了很多后人了解古籍的障礙，并把很多存疑的史料保存在注釋中，留待后人辨別。劉宋時(shí)的裴松之在《上〈三國(guó)志〉注表》中提出：“壽書銓敘可觀，事多審正。誠(chéng)游覽之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，時(shí)有所脫漏……其壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補(bǔ)其闕?；蛲f一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄內(nèi)以備異聞。若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其妄。其時(shí)事當(dāng)否及壽之小失，頗以愚意有所論辯?！迸崴芍炎⑽目偨Y(jié)為補(bǔ)其闕、備異聞、懲其妄、論辯四類，以補(bǔ)充陳壽的脫漏、存錄一事的不同說法為主。例如陳壽在《三國(guó)志·蜀書·諸葛亮傳》中關(guān)于“三顧茅廬”的記載是“先主遂詣亮，凡三往，乃見”，是劉備主動(dòng)去見的諸葛亮，這也是今天多數(shù)人所了解的。但裴松之在注中保留了《魏略》中的史料：“亮乃北行見備，備與亮非舊，又以其年少，以諸生意待之。坐集既畢，眾賓皆去，而亮獨(dú)留，備亦不問其所欲言……備從其計(jì)，故眾遂強(qiáng)。備由此知亮有英略，乃以上客禮之。九州春秋所言亦如之。”裴松之就此提出：“臣松之以為，亮表云‘先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，諮臣以當(dāng)世之事’，則非亮先詣備，明矣。雖聞見異辭，各生彼此，然乖背至是，亦良為可怪?！睂W(xué)者把史書中沒有采納的說法保留在注釋中，為后人進(jìn)行研究提供了參考資料。
學(xué)者在對(duì)古籍進(jìn)行注釋的同時(shí)，還會(huì)在注釋中表達(dá)自己的觀點(diǎn)。在南朝劉孝標(biāo)注、近現(xiàn)代余嘉錫箋疏的《世說新語·德行第一》第43條，劉孝標(biāo)在注釋中詳細(xì)介紹了羅企生赴死的故事，余嘉錫在“嘉錫案”中提到：“忠孝之道，于斯兩全。雖所事非人，有慚擇木，君子善善從長(zhǎng)，無可深責(zé)爾矣?！庇嗉五a還在解釋第42條中的“散”時(shí)提出：“詳見余《寒食散考》?！睂W(xué)者項(xiàng)楚在《王梵志詩校注》中通過“楚按”來表達(dá)自己的觀點(diǎn)。例如他在《他人騎大馬》的“楚按”中寫道：“梵志此詩闡發(fā)‘比上不足，比下有余’之中庸哲學(xué)，影響甚為久遠(yuǎn)?！彼凇侗狙策B索索》的“楚按”中提到：“此首前半所云似不甚了了，竊以為所寫為飲酒行令之事?！?/p>
錢謙益在《錢注杜詩》中的“箋曰”也是如此。錢謙益在《草堂詩箋元本序》中提到：“《草堂箋注》元本具在，若《玄元皇帝廟》《洗兵馬》《入朝》《諸將》諸箋，鑿開鴻濛，手洗日月，當(dāng)大書特書，昭揭萬世。”例如《錢注杜詩卷二·洗兵馬》的“箋曰”是：“《洗兵馬》，刺肅宗也，刺其不能盡子道，且不能信任父之賢臣，以致太平也?！薄跺X注杜詩卷九·冬日洛城北謁玄元皇帝廟》的“箋曰”是：“道德付今王，謂玄宗親注《道德經(jīng)》及置崇玄學(xué)，然未必知道德之意，亦微詞也。”錢謙益的觀點(diǎn)對(duì)后人研究杜詩啟發(fā)很大。
此外，注釋會(huì)對(duì)其他學(xué)者產(chǎn)生影響。例如錢謙益在《錢注杜詩》中所用的詩史互證的方法對(duì)陳寅恪治學(xué)也有一定影響。陳寅恪在《柳如是別傳》中提出：“可知牧齋之注杜，尤注意詩史一點(diǎn)，在此之前，能以杜詩與唐史互相參證，如牧齋所為之詳盡者，尚未之見也?！卞X謙益在注釋中多次表達(dá)跟杜甫的共情，例如他在《錢注杜詩卷十五·秋興八首》的“箋曰”中寫道：“‘每依南斗望京華’，皎然所謂截?cái)啾娏骶湟?。孤城砧斷，日薄虞淵，萬里孤臣，翹首京國(guó)，雖復(fù)八表昏黃，絕塞慘澹，唯此望闕寸心，與南斗共芒色耳?！边@可能跟兩人的經(jīng)歷有關(guān)，安史之亂之于杜甫，正如明清易代之于錢謙益。陳寅恪提出：“細(xì)繹牧齋（即錢謙益）所作之長(zhǎng)箋，皆借李唐時(shí)事，以暗指明代時(shí)事，并極其用心抒寫己身在明末政治蛻變中所處之環(huán)境。實(shí)為古典今典同用之妙文?！?/p>
讀古籍就像跟朋友交談，當(dāng)孔子說“有朋自遠(yuǎn)方來”的時(shí)候，“遠(yuǎn)方”不能僅從空間的角度來解釋，還可以從時(shí)間的角度來解釋。千里之外的是朋友，千年之后的也是朋友，這就是傳承。（黨云峰）
