返回頂部
近期，中國高校陷入一股輿論風(fēng)波當(dāng)中，先有江西理工大學(xué)外國留學(xué)生打人，后有北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)“4+4”項目的學(xué)醫(yī)路徑引發(fā)爭議，輿論場上各種聲音甚囂塵上。有網(wǎng)絡(luò)大V說“動搖國本”的，有激憤網(wǎng)民批評軟骨病的，雖有專家學(xué)者出來辯解制度的合理設(shè)計之處，可在洶涌的民意面前，辟謠的速度終究趕不上各類無端揣測、惡意關(guān)聯(lián)，對涉事者“放大鏡”下的“開盒式”審視，也讓理性的聲音失去了討論空間，在人們重重質(zhì)疑和憤怒的背后，核心爭論點就是對于教育公平的擔(dān)憂。
剖析這兩起事件，有一個共同的爭議點就在于對國外留學(xué)群體的優(yōu)待是否有違公平，一者為了提升學(xué)校的國際排名往往通過高額獎學(xué)金、優(yōu)越住宿條件吸引留學(xué)生，卻對其違規(guī)行為缺乏剛性約束；另一個則因錄取出國讀本科的國內(nèi)學(xué)生，被視為一種繞過高考服務(wù)權(quán)貴子女的“終南捷徑”。目前，江西理工大學(xué)國際交流處稱“會聯(lián)合警方調(diào)查，不偏袒任何一方”，國家衛(wèi)生健康委也宣布已成立調(diào)查組調(diào)查協(xié)和。但輿論并未平息，不少網(wǎng)民還在深扒事件的各種細(xì)節(jié)，如果相關(guān)部門不能盡快拿出調(diào)查處理結(jié)果，而是放任時間滋長這種不滿和不信任情緒，這種對立會向更廣泛的社會層面蔓延，公眾對公平的信任會受到瓦解。
必須指出的是，近年來，人們對于留學(xué)群體的不滿已從過去的“超國民待遇”這類資源分配方面的爭議，上升到了教育公平和教育主權(quán)層面，這折射出中國高等教育國際化進(jìn)程中面臨的深層矛盾。我們當(dāng)然應(yīng)該加強國際交流，也鼓勵名牌大學(xué)國際化。但是，實事求是地說，盡管近年來國內(nèi)不少高校在學(xué)術(shù)能力和科研能力方面已超過一些西方名校，但在知名度上還比較局限于國內(nèi)，這不是短時間內(nèi)能夠改變的。另外，在QS等西方主導(dǎo)的高校排名標(biāo)準(zhǔn)里，"國際學(xué)生比例"是一個非常關(guān)鍵的指標(biāo)，權(quán)重普遍達(dá)到5%-10%。為此，部分高校將留學(xué)生視為“國際排名籌碼”，放寬錄取標(biāo)準(zhǔn)，給外國留學(xué)生以“超國民待遇”，這種可悲的"乞討式國際化"，既不能培養(yǎng)出文化交流的使者，相反增加了國內(nèi)學(xué)生與外國留學(xué)生的對立，不利于對外交流。而部分外籍華裔學(xué)生或國內(nèi)學(xué)生也通過針對國外留學(xué)群體的低門檻渠道進(jìn)入名校，成為一種“國際高考移民”，這很大程度上加劇了人們對于教育公平的擔(dān)憂，協(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4”項目之所以引發(fā)如此大的輿論風(fēng)波就在于此。
我們相信有關(guān)國家部門對上述事件的調(diào)查處理能夠得出一個公正的結(jié)果，但要想徹底打消人們對于教育公平的擔(dān)憂，或是去除對于國外留學(xué)群體的負(fù)面標(biāo)簽和印象，平視地看待這一群體，將其和國內(nèi)學(xué)生置于同樣的公平環(huán)境中是首要前提，用相同的選拔和考核標(biāo)準(zhǔn)，建立一個公平的學(xué)術(shù)環(huán)境，比單純地提供獎學(xué)金和更大的宿舍，更能吸引真正的全球人才。中國教育的走向全球化，不能急功近利，而是要行穩(wěn)求遠(yuǎn)，“超國民待遇”培養(yǎng)不出親中知華人士，相反可能成為一些人群繞過最公平的高考，“曲線救國”“私相授受”的“特權(quán)后門”。我們相信，隨著中國經(jīng)濟(jì)實力和科技實力的發(fā)展，全世界積極競爭來中國留學(xué)的時代一定會到來，中國能夠挑選好生源的時代一定會到來，而這樣的時代，公平依然是一切的基石。（昆明信息港首席評論員 周碩）
