返回頂部
一箱光鮮飽滿的蘋果在AI修圖工具的“魔法”下，數(shù)秒內(nèi)變成布滿霉斑的殘次品；一件完好無損的連衣裙，通過AI生成技術(shù)“長”出刺眼的脫線痕跡；甚至陶瓷杯也能憑空添上幾道裂痕……這些并非電影場景，而是當(dāng)下電商平臺(tái)正在遭遇的真實(shí)困境。
隨著AI圖像生成技術(shù)日益普及，部分消費(fèi)者利用技術(shù)漏洞，偽造商品瑕疵，借助“僅退款”規(guī)則實(shí)施詐騙，將本應(yīng)提升生活效率的工具，異化為非法牟利的利器。這場由技術(shù)濫用引發(fā)的信任危機(jī)，正不斷撕扯著電商生態(tài)的根基。
深入觀察可見，AI偽造商品瑕疵的詐騙行為，已形成一條完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。在西安東郊經(jīng)營陶瓷工藝品的王強(qiáng)，就遭遇了典型案例：買家聲稱杯身有裂紋，并附上AI生成的圖片。當(dāng)王強(qiáng)要求視頻驗(yàn)證時(shí)，對方卻以“不用退款了”匆忙撤單。這種反常行為背后，是詐騙者對技術(shù)漏洞的精準(zhǔn)利用——通過AI工具生成的偽造圖片，光影角度與真實(shí)商品存在明顯差異，邊緣處甚至殘留未處理干凈的水印痕跡，但足以在平臺(tái)自動(dòng)審核環(huán)節(jié)蒙混過關(guān)。
更令人擔(dān)憂的是，這種詐騙行為已衍生出“技術(shù)培訓(xùn)”服務(wù)。部分“師傅”以288元學(xué)費(fèi)傳授“僅退款”技巧，宣稱單個(gè)賬號可成功操作30次，還展示學(xué)員“累計(jì)獲利2000元”的“成果”，形成了從技術(shù)教學(xué)到資金分成的犯罪鏈條。
面對這一嚴(yán)峻形勢，法律界人士發(fā)出了明確警告。陜西省法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長劉東晨指出，消費(fèi)者使用AI偽造商品瑕疵申請退款的行為，已觸碰法律紅線。從民事角度而言，此舉違反了《民法典》中的誠實(shí)信用原則，構(gòu)成欺詐行為；在行政層面，依據(jù)《治安管理處罰法》，可對行為人處以拘留和罰款；當(dāng)詐騙金額達(dá)到3000元，則可能構(gòu)成詐騙罪，面臨刑事追責(zé)。
值得注意的是，在國際司法實(shí)踐中，也有類似嚴(yán)懲案例。英國法院曾判處一名利用AI生成“虐童”圖像獲利的男子有期徒刑18年。這充分表明，AI技術(shù)濫用不僅侵犯個(gè)體權(quán)益，更可能觸犯刑法重罪。
然而，電商平臺(tái)在應(yīng)對AI詐騙時(shí)，卻陷入了兩難境地。一方面，自動(dòng)審核系統(tǒng)難以識別高度逼真的AI生成圖片；另一方面，商家維權(quán)成本與損失金額嚴(yán)重失衡。某服裝店客服透露，即便識破買家AI假圖，部分平臺(tái)仍會(huì)自動(dòng)通過退款申請，導(dǎo)致商家“貨財(cái)兩空”。
要破解這一困境，平臺(tái)亟需構(gòu)建多維度防御體系。在技術(shù)層面，可通過多圖比對、物理合理性驗(yàn)證等手段攔截虛假證據(jù)；在規(guī)則層面，應(yīng)增設(shè)人工復(fù)核環(huán)節(jié)，建立黑名單制度。目前，淘寶天貓等平臺(tái)已率先行動(dòng)，建立賬號誠信體系，對職業(yè)“羊毛黨”實(shí)施限購等措施。
必須認(rèn)識到，AI技術(shù)本身并無善惡之分，但其濫用正在摧毀電商信任基石。商家為應(yīng)對詐騙，不得不取消“僅退款”選項(xiàng)，普通消費(fèi)者也可能因此遭受更嚴(yán)格的審核，最終損害的是整個(gè)市場生態(tài)。
基于此，重建信任需要多方共同努力。監(jiān)管部門應(yīng)強(qiáng)制要求AI生成內(nèi)容添加數(shù)字水印，建立跨平臺(tái)信用懲戒機(jī)制；平臺(tái)要加大技術(shù)投入，用“以技術(shù)對抗技術(shù)”構(gòu)建防御體系；消費(fèi)者更需堅(jiān)守道德底線，明確技術(shù)便利不應(yīng)成為突破法律邊界的借口。
歸根結(jié)底，當(dāng)AI生成的“發(fā)霉蘋果”與真實(shí)商品真假難辨時(shí)，我們更應(yīng)守護(hù)人性中的真誠與善意。技術(shù)可以模擬世界，卻無法復(fù)制信任；算法可以生成圖像，卻無法偽造道德。唯有讓技術(shù)回歸工具本質(zhì)，才能實(shí)現(xiàn)真正的技術(shù)向善，讓電商生態(tài)重歸健康有序。（昆明信息港評論員 楊紫鵑）
