返回頂部
2026年“3·15”晚會(huì)將全國(guó)知名連鎖品牌哈啰租電動(dòng)車推向輿論風(fēng)口，其違規(guī)解碼提速、套牌上牌、變相違規(guī)投放等亂象被公開(kāi)點(diǎn)名，一同被點(diǎn)名的還有電驢哥、黑騎士部落、天空出行等多家租賃品牌。事件曝光后，哈啰租電動(dòng)車迅速發(fā)布致歉聲明，稱已啟動(dòng)專項(xiàng)調(diào)查，但這份回應(yīng)難以掩蓋其違規(guī)背后的責(zé)任缺失。
亂象叢生暴露行業(yè)監(jiān)管漏洞
據(jù)“3·15”晚會(huì)調(diào)查報(bào)道，有哈啰租電動(dòng)車租賃門店工作人員直言，通過(guò)違規(guī)解碼解除限速后，實(shí)際速度可達(dá)50至70公里/小時(shí)，部分車型甚至能達(dá)到75公里/小時(shí)，相當(dāng)于小型機(jī)動(dòng)車的行駛速度。更隱蔽的是，為規(guī)避監(jiān)管檢查，這些車輛的時(shí)速表被刻意篡改，始終定格在25公里/小時(shí)的合規(guī)數(shù)值上，形成“表面合規(guī)、實(shí)質(zhì)違規(guī)”的虛假表象。
對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心移動(dòng)出行分析師陳禮騰指出，哈啰租電動(dòng)車線下門店通過(guò)違規(guī)解碼解除限速，將合規(guī)車輛轉(zhuǎn)化為“超速車”，本質(zhì)上是短期利益與長(zhǎng)期安全的博弈失衡。這種“逐利式改裝”不僅拉低了整個(gè)行業(yè)的安全標(biāo)準(zhǔn)，更讓本應(yīng)承擔(dān)公共安全責(zé)任的企業(yè)，淪為潛在的“交通隱患制造者”，將引發(fā)用戶信任的全面崩塌。
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員郭濤直言，這一行為漠視消費(fèi)者安全，將國(guó)標(biāo)當(dāng)兒戲，是對(duì)社會(huì)責(zé)任的公然踐踏。
2025年國(guó)家最新實(shí)施的《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》明確規(guī)定：最高設(shè)計(jì)車速不應(yīng)超過(guò)25公里/小時(shí)。設(shè)定這一嚴(yán)格限制的背后，是血淋淋的數(shù)字，根據(jù)公安部道路交通安全研究中心的數(shù)據(jù)，電動(dòng)自行車肇事引發(fā)的交通事故約占城市道路交通事故總量的10%，超速行駛是主要原因之一。
上海正策律師事務(wù)所律師董毅智表示，哈啰通過(guò)違規(guī)改裝降低成本，擠壓合規(guī)經(jīng)營(yíng)者空間，涉嫌“濫用市場(chǎng)支配地位”，甚至可能形成“違規(guī)壟斷—利潤(rùn)付罰款”的惡性循環(huán)，建議反壟斷機(jī)構(gòu)介入。
除了觸目驚心的超速問(wèn)題，哈啰租電動(dòng)車在資質(zhì)獲取環(huán)節(jié)的“灰色操作”同樣被曝光。據(jù)報(bào)道，有哈啰租電動(dòng)車的省級(jí)招商負(fù)責(zé)人透露，部分渠道商利用新國(guó)標(biāo)實(shí)施前囤積的合格證，提前為尚未生產(chǎn)的車輛申領(lǐng)牌照。當(dāng)客戶需要車輛時(shí)，他們?cè)僮審S家以舊標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)車輛，從而規(guī)避新國(guó)標(biāo)中“一車一池一充一碼”的互認(rèn)協(xié)同機(jī)制，也為后續(xù)解除限速大開(kāi)方便之門。
陳禮騰認(rèn)為，這種“合規(guī)外殼+違規(guī)實(shí)質(zhì)”的監(jiān)管套利模式，嚴(yán)重破壞了行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序。合規(guī)企業(yè)因嚴(yán)格遵守監(jiān)管而成本高企，違規(guī)企業(yè)卻憑借“灰色操作”搶占市場(chǎng)，最終導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。
行業(yè)亟需回歸“強(qiáng)合規(guī)”
事件曝光后，哈啰租電動(dòng)車平臺(tái)迅速發(fā)布致歉聲明，稱高度重視并已啟動(dòng)專項(xiàng)調(diào)查。其在聲明中表示，哈啰租電動(dòng)車業(yè)務(wù)采取平臺(tái)模式，為用戶和商戶提供信息撮合服務(wù)，未直接經(jīng)營(yíng)線下門店，相關(guān)車輛均為入駐商家自行采購(gòu)運(yùn)營(yíng)，平臺(tái)從未授權(quán)門店直接使用哈啰品牌從事相關(guān)服務(wù)，并保留追究門店法律責(zé)任的權(quán)利。
對(duì)于這份“切割式”的聲明，董毅智認(rèn)為，這是典型的“道歉—整改”模板話術(shù)。致歉誠(chéng)意關(guān)鍵在于其是否公布具體的、可核查的整改數(shù)據(jù)，比如召回多少違規(guī)車輛、處罰多少門店。
監(jiān)管行動(dòng)已迅速展開(kāi)，3月16日，上海閔行區(qū)市監(jiān)局成立聯(lián)合調(diào)查組趕赴哈啰總部，市、區(qū)兩級(jí)多部門連夜開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)核查。董毅智判斷，市場(chǎng)監(jiān)管總局、工信部、公安交管部門必然會(huì)聯(lián)合介入，大概率會(huì)對(duì)哈啰進(jìn)行“聯(lián)合約談”，并要求其在全國(guó)范圍內(nèi)下線、檢測(cè)所有相關(guān)車型。不排除后續(xù)會(huì)出臺(tái)針對(duì)“套牌解碼”的專項(xiàng)打擊政策，推動(dòng)行業(yè)規(guī)范化發(fā)展。
郭濤建議相關(guān)部門嚴(yán)查重處哈啰等違規(guī)企業(yè)，讓企業(yè)為其漠視安全、踐踏規(guī)則的行為付出應(yīng)有的代價(jià)；同時(shí)，需進(jìn)一步完善監(jiān)管機(jī)制，堵塞資質(zhì)審核、日常監(jiān)管中的漏洞，從源頭遏制違規(guī)亂象。
此次曝光對(duì)哈啰而言是一次合規(guī)與經(jīng)營(yíng)的雙重預(yù)警。分析人士指出，共享出行賽道的核心競(jìng)爭(zhēng)力，從來(lái)不是“快擴(kuò)張”，而是“穩(wěn)運(yùn)營(yíng)”和“強(qiáng)合規(guī)”。哈啰背后雖有螞蟻集團(tuán)、寧德時(shí)代等巨頭股東加持，但此次事件無(wú)疑給其品牌信譽(yù)蒙上陰影。
陳禮騰認(rèn)為，類似的平臺(tái)如大鹿租車、電滴出行、摩范出行、騎唄摩托等，是否存在類似行為也未可知。整個(gè)共享及租賃電動(dòng)自行車行業(yè)必將迎來(lái)一輪強(qiáng)制性的合規(guī)檢查。董毅智也指出，哈啰被當(dāng)作典型，不代表其他品牌沒(méi)有問(wèn)題。接下來(lái)的一個(gè)月，很可能將是整個(gè)行業(yè)“合規(guī)運(yùn)動(dòng)”的高峰期。（國(guó)際商報(bào)）
