返回頂部
喬家大院被摘牌，不應(yīng)只被當(dāng)成是尋常個案，其背后所牽出的，關(guān)于傳統(tǒng)人文景點“商業(yè)化開發(fā)”的邊界、關(guān)于旅游經(jīng)濟與尊重傳統(tǒng)的平衡，都必須再次梳理清楚，重新確立共識才是。
7月31日，文化和旅游部下發(fā)公告，“7家5A級旅游景區(qū)被處理”，其中，山西省晉中市喬家大院景區(qū)被取消旅游景區(qū)質(zhì)量等級。8月1日，祁縣文化和旅游局回應(yīng)稱，喬家大院景區(qū)全力做好5A級景區(qū)整改提升工作。祁縣將立即開展整治行動，并同步啟動調(diào)查問責(zé)程序，對相關(guān)責(zé)任人嚴肅問責(zé)，力爭最短的時間重新達到5A評估標準。（詳見A03）
5A景區(qū)被摘牌，之前已有不少先例，比如說橘子洲景區(qū)、山海關(guān)景區(qū)都曾有此境遇。與之相較，此次喬家大院被取消5A旅游景區(qū)質(zhì)量等級，所引發(fā)的輿論震動可謂有過之而無不及。按理來說，在A級景區(qū)退出機制完善化、常態(tài)化的大背景下，公眾本應(yīng)對“5A景區(qū)摘牌”漸漸脫敏才是，可此事所激起的網(wǎng)絡(luò)熱議，呈現(xiàn)出的完全是另一種狀態(tài)。這到底是為什么？是喬家大院太知名，又或是“摘牌”的案例還是太少？
喬家大院被摘牌，很“正?！庇趾堋疤厥狻?。值得注意的是，官方公告中，并未第一時間公開就“摘牌”原因作出說明，這其實是有別于慣例的。要知道，過去的幾起5A景區(qū)被摘牌個例中，相關(guān)部門都給出了諸如“存在安全隱患”“環(huán)境衛(wèi)生差”等具體解釋……有鑒于此，一時之間關(guān)于“喬家大院為何被摘牌”的猜測四起，其輿情影響力，一定程度上已經(jīng)蓋過了“被摘牌”這一結(jié)果本身。風(fēng)口浪尖上的喬家大院，疑云重重。
媒體援引知情人士的說法，“商業(yè)氛圍濃厚、服務(wù)和設(shè)備不達標可能是此次被摘牌的主要原因。”倘若熟稔喬家大院的前世今生，我們也許就會發(fā)現(xiàn)，這并非空穴來風(fēng)。要知道，近些年來喬家大院一直風(fēng)波不斷，其股權(quán)改制、資本運營以及大手筆的“綜合打造工程”都曾招致巨大爭議。就傳統(tǒng)人文景點的資本化、商業(yè)化“深度開發(fā)”而言，喬家大院一直就是狂飆突進的“標桿”。如今，被摘牌5A，是否是其一路蒙眼狂奔之后的馬失前蹄？我們期待著答案！
5A景區(qū)復(fù)核，會涉及旅游資源的評價，交通、安全、衛(wèi)生、經(jīng)營管理、資源和環(huán)境保護等多個方面。一般來說，景區(qū)的“旅游資源”相對固定，不至于影響復(fù)核結(jié)果才是。那么，喬家大院是否開了先例？一個“過度商業(yè)化導(dǎo)致旅游資源受損、旅游價值稀釋而被摘牌”的先例？一直以來，一些地方政府過度偏執(zhí)于大搞“旅游資源開發(fā)”的那一套，乃至不惜“以新貨捆綁古跡”“將歷史做成生意”，這激起了游客的極大反感，或許如今也遭到了監(jiān)管部門的警惕與阻擊。
喬家大院被摘牌，不應(yīng)只被當(dāng)成是尋常個案，其背后所牽出的，關(guān)于傳統(tǒng)人文景點“商業(yè)化開發(fā)”的邊界、關(guān)于旅游經(jīng)濟與尊重傳統(tǒng)的平衡，都必須再次梳理清楚，重新確立共識才是。（特約評論員然玉）
