返回頂部
【案例】2015年4月,陳某因右側(cè)鎖骨上有包塊到云南省第一人民醫(yī)院(以下簡稱省一院)就診。經(jīng)檢查,醫(yī)生發(fā)現(xiàn)陳某不僅右側(cè)鎖骨上淋巴結(jié)腫大有包塊,左側(cè)甲狀腺也有包塊。因右鎖骨淋巴結(jié)與甲狀腺包塊位置不一,醫(yī)生懷疑是淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。通過CT掃描,醫(yī)生打算通過淋巴結(jié)穿刺活檢確認(rèn)鎖骨包塊的病理性質(zhì)。但經(jīng)過B超檢查,醫(yī)生發(fā)現(xiàn)鎖骨包塊前方有一根血管,穿刺有很大風(fēng)險。為保險起見,醫(yī)生找來陳某家屬商量手術(shù)事宜。
陳某說,因鎖骨包塊沒有影響到生活,他不打算做手術(shù),其家屬也只在手術(shù)同意書上簽字同意做甲狀腺切除手術(shù)。但是醫(yī)生在做完甲狀腺切除手術(shù)后,“順便”將他右側(cè)鎖骨上的包塊切除手術(shù)也一起做了。沒想到,做完手術(shù)后,他的右肩完全無法動了,又到上海復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院寶山分院進(jìn)行治療。隨后,陳某將省一院告到昆明市西山區(qū)人民法院,要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費等共38萬余元。
【判決】庭審中,院方辯稱,陳某對進(jìn)行右鎖骨包塊切除術(shù)是知情并同意的,家屬也簽了字,并當(dāng)庭拿出手術(shù)同意書。對此,陳某的代理人在質(zhì)證環(huán)節(jié)指出,手術(shù)同意書中“左側(cè)甲狀腺次全切除術(shù)”與“右鎖骨上窩包塊切除術(shù)”并未處于同一欄或在同一直線上,且“右鎖骨上窩包塊切除術(shù)”中的“右”字有涂改的痕跡,陳某家屬僅簽字同意“左側(cè)甲狀腺次全切除術(shù)”手術(shù)方案并愿意承擔(dān)手術(shù)風(fēng)險,“右鎖骨上窩包塊切除術(shù)”是醫(yī)院后期加上的。
陳某出具了昆明法醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定意見書,鑒定結(jié)果是省一院為陳某提供的醫(yī)療服務(wù)有過錯,在為陳某行“右鎖骨包塊切除手術(shù)”中未盡到注意義務(wù),手術(shù)損傷右臂叢神經(jīng)的過錯與陳某右肩功能喪失之間存在因果關(guān)系。院方醫(yī)療服務(wù)過錯參與度為75%。
省一院不認(rèn)同該鑒定結(jié)果,請復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院寶山分院的3名骨科專家對鑒定結(jié)果提出異議。三名專家從專業(yè)知識方面證明了醫(yī)院手術(shù)不存在過錯。法院綜合考慮后,采納了3名專家證人的證言,判決醫(yī)院承擔(dān)20%的責(zé)任,賠償陳某6.86萬元。
陳某及家屬不服一審判決,向昆明市中級人民法院提起上訴。他們認(rèn)為一審法院采納醫(yī)院提供的3名專家證人意見,并以此作為責(zé)任比例裁判的依據(jù)有失公允,導(dǎo)致錯判。一審委托了司法鑒定并通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢,應(yīng)予采信。一審判令醫(yī)院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任屬于錯判。法院二審撤銷了一審判決,對陳某出具的司法鑒定報告予以采信,認(rèn)為醫(yī)院在手術(shù)中存有過錯,應(yīng)承擔(dān)75%的主要責(zé)任,賠償陳某19.7萬余元。
【釋法】云南天外天律師事務(wù)所律師李軍表示,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第55條規(guī)定,醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的,醫(yī)務(wù)人員應(yīng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況,并取得其書面同意。不宜向患者說明的,應(yīng)向患者近親屬說明,并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡前款義務(wù),造成患者損害的,醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
律師提醒,在醫(yī)療過程中,除了患者要積極配合治療外,家屬也要特別重視需要簽字的部分,要仔細(xì)閱讀告知書的內(nèi)容后再簽字,并寫上確切的簽字時間,并精確到分鐘,這對醫(yī)療糾紛案件的解決有很大幫助。（記者陳燕林）
