返回頂部
鼓勵“隨手拍”不意味著委托單位或個人行使行政處罰權(quán)，二者完全是兩碼事。
日前，公安部起草了《公安部關(guān)于修改〈道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定〉的決定（征求意見稿）》，向社會公開征求意見。征求意見稿增加規(guī)定，單位或者個人提供的違法行為照片或者視頻等資料，經(jīng)查證屬實的，可以作為處罰的證據(jù)。（10月29日《新京報》）
為整治道路交通違法行為，近年來多地交管部門紛紛鼓勵市民使用“隨手拍”進行舉報。不過，“隨手拍”在實施過程中也引來一些爭議，有車主甚至將交管部門告上法庭。為此，廣州、武漢等地先后叫?！半S手拍”。質(zhì)疑“隨手拍”的理由主要有三：一是程序違法。有觀點認(rèn)為，調(diào)查取證是行政執(zhí)法機關(guān)行使行政處罰權(quán)的組成部分，不能委托公民行使。市民拍攝的交通違法照片和視頻資料只能作為舉報違法的線索，而不能作為交管部門行政處罰的證據(jù)。二是浪費公帑。有人質(zhì)疑，一年獎勵的錢夠安裝幾十個高清電子警察，沒必要勞民傷財鼓勵群眾舉報。三是負(fù)面效應(yīng)。一些人擔(dān)憂，獎勵“隨手拍”很可能滋生職業(yè)拍手，以營利為目的，專門蹲點拍攝。同時，還可能產(chǎn)生捏造事實誣告他人或是違法人打擊報復(fù)舉報人等行為。
事實上，鼓勵“隨手拍”并不存在違法性。市民提供的交通違法行為照片或視頻，并不會直接成為處罰依據(jù)，還需要交管部門進行查證，按程序進行審核錄入。這個查證審核的過程，就是公安機關(guān)在進行調(diào)查取證。因此，鼓勵“隨手拍”不意味著委托單位或個人行使行政處罰權(quán)，二者完全是兩碼事。
同時，對于“隨手拍”，不能只算“經(jīng)濟賬”，還要算“效益賬”?；ㄍ瑯拥腻X，獎勵“隨手拍”發(fā)揮的作用是安裝攝像頭無法比擬的。畢竟，機器是死的，人是活的。攝像頭安得再多，都會存在盲區(qū)和死角。市民“隨手拍”相當(dāng)于流動的電子眼，把交通違法行為置于天羅地網(wǎng)，無處遁形。廈門交管部門曾做過統(tǒng)計，推出“隨手拍”半年時間內(nèi)，交通違法報警量同比下降32.5%，交通堵塞報警求助同比下降8.1%。
此外，“隨手拍”可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，完全可以通過完善制度予以避免。比如，嚴(yán)禁采用危險方法或妨礙正常秩序的方式采集交通違法行為證據(jù)，否則不但不予采用，還要對其違法行為予以處罰。對存在借舉報之名捏造事實誣告他人，或?qū)εe報人打擊報復(fù)等行為，在查明案情后依法追究法律責(zé)任，構(gòu)成犯罪的還要追究刑責(zé)。對于“職業(yè)拍手”則大可不必?fù)?dān)憂，只要舉報內(nèi)容真實有效，有利于整治交通違法，這樣的營利何嘗不是“雙贏”？
汽車社會的全面到來，給交通執(zhí)法帶來嚴(yán)峻考驗。智能手機的廣泛普及，為群眾監(jiān)督違章創(chuàng)造了條件。公安部擬規(guī)定市民拍照舉報交通違法行為可作為處罰證據(jù)，為爭議多年的“隨手拍”蓋棺定論。這無疑是一種理性回歸，有助于構(gòu)建全方位立體式的監(jiān)督體系，形成群防群治的高壓態(tài)勢，有效減少交通違法行為。（ 張淳藝 ）
