返回頂部
編者按
名物學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)文化研究的重要領(lǐng)域,從《詩(shī)經(jīng)》和《楚辭》開始就有名物研究的風(fēng)氣?？鬃诱f學(xué)《詩(shī)》可以“多識(shí)于鳥獸草木之名”,研究名物不僅有助于通曉經(jīng)典,更是對(duì)學(xué)者博聞廣見的基本要求。名物是一座架在歷史與現(xiàn)實(shí)之間的橋梁,名物研究使我們可以最大限度地接近歷史,觸摸歷史,從文字、器物和圖像中追尋歷史的真實(shí)。名物研究也讓我們可以探尋中國(guó)文化的脈絡(luò),那些流傳千年的鳥獸草木意象背后,都包含著古人的真實(shí)見聞和情感寄托。本期刊發(fā)的三篇論文通過動(dòng)物和植物意象探索名物的淵源、內(nèi)涵和象征,指出其傳承不絕的文化意義,或者通過豐富翔實(shí)的文獻(xiàn)考據(jù)驅(qū)散歷史的疑云,提出新穎的認(rèn)知。(程杰)
牡丹在我國(guó)享有盛譽(yù),歷代歌詠不斷,其中兩首“唐詩(shī)”備受矚目,被視為唐人已奉牡丹為花王的標(biāo)志:“既全國(guó)色與天香,底用家人紫共黃。卻喜騷人稱第一,至今喚作百花王”(唐無名氏《牡丹》);“落盡殘紅始吐芳,佳名號(hào)作百花王。競(jìng)夸天下無雙艷,獨(dú)占人間第一香”(唐皮日休《牡丹》)。然而這可能都不是唐人所作。唐代現(xiàn)存文獻(xiàn)中也沒有足以表明牡丹此時(shí)已經(jīng)被奉為花王的材料,必須重新考慮花王美名的緣起問題。
“落盡殘紅始吐芳”不是唐人皮日休的作品,可能是宋人鄭剛中的詩(shī)。陳尚君《全唐詩(shī)補(bǔ)編·全唐詩(shī)續(xù)拾》卷五六將“至今喚作百花王”一首收在“無名氏”部分,注明出于《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩(shī)選》。而李更、陳新校證《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩(shī)選》(以下簡(jiǎn)稱千家詩(shī)選)指出:“本篇《全唐詩(shī)續(xù)拾》據(jù)本書收入卷五六無名氏?！度卧?shī)》據(jù)《錦繡萬花谷》后集卷三七收入卷一七〇〇鄭剛中卷;又據(jù)《全芳備祖》前集卷一收入卷二六四九陳孔碩卷。按:兩書同署出《北山集》,而兩人均有《北山集》,未知究屬誰?！笨芍凇肚Ъ以?shī)選》之外,還有《錦繡萬花谷》《全芳備祖》收錄此詩(shī),皆署《北山集》。而集名《北山集》的是兩位宋人:鄭剛中、陳孔碩。南宋寶祐五年(1257)成書的《古今合璧事類備要》卷二十四中亦收此詩(shī),并署為《北山集》?！跺\繡萬花谷》成書于淳熙十五年(1188),《全芳備祖》約刊于寶祐元年(1253),《千家詩(shī)選》刊于南宋末年。這四部時(shí)代相近的南宋著作,唯《千家詩(shī)選》將此詩(shī)署為“開元明公”,其余三部都署為《北山集》。以孤證不立的原則來判斷,《千家詩(shī)選》很可能是誤錄。此外,《千家詩(shī)選》校證者與《全宋詩(shī)》編者均未決斷《北山集》作者,但分析兩人著作傳世情況卻不難判斷。陳孔碩是南宋淳熙二年(1175)進(jìn)士,真德秀《跋陳北山帖》、劉克莊《祭陳北山文》都稱他為陳北山,陳振孫《直齋書錄解題》稱他的《北山集略》 “全集未傳”?！跺\繡萬花谷》《全芳備祖》《事類備要》三書都既有署名“陳北山”的詩(shī),同時(shí)又有署《北山集》的詩(shī)作,可知《北山集》并不是“全集未傳”的《北山集略》。鄭剛中是紹興二年(1132)進(jìn)士,他的《北山集》乾道九年(1173)已刊行于世?，F(xiàn)存《永樂大典》殘卷收署鄭剛中《北山集》的詩(shī)文,有4篇不見于通行本《北山集》中。這首牡丹詩(shī),并非唐人所作,極有可能是宋人鄭剛中的作品。
“既全國(guó)色與天香”也不是唐詩(shī),而是后人據(jù)宋韓琦詩(shī)化出。唐史專家李樹桐在《唐人愛牡丹考》中說:“‘競(jìng)夸天下無雙艷,獨(dú)占人間第一香’,足可奠定牡丹為百花王的地位?！?黃約瑟《港臺(tái)學(xué)者隋唐史論文精選》)當(dāng)代《中國(guó)牡丹全書》《國(guó)花牡丹檔案》等資料,都署唐皮日休所作。然蕭滌非、鄭慶篤整理諸本,“可說幾無遺漏”的《皮子文藪》中并無此詩(shī)。《全唐詩(shī)》及《全唐詩(shī)補(bǔ)編》中也都沒有收錄,其他唐人史料中也全無蹤跡。杜貴晨《全唐牡丹詩(shī)概觀》指出此詩(shī)“最早似見于明代王世貞《續(xù)艷異編》卷之七《范微》”。與此書基本同時(shí)的明彭大翼《山堂肆考》卷一九七“花品”中也有此詩(shī),并署唐皮日休。由此可見,這首牡丹詩(shī)最早見于明后期的文獻(xiàn)中,作者也不統(tǒng)一?！独m(xù)艷異編·范微》這篇小說所載的五首七言律詩(shī)都不見于明前任何典籍中,可以推定應(yīng)是作者自作,這首詩(shī)當(dāng)然也是?！渡教盟量肌匪振g雜,出處難以辨別,這首署皮日休的牡丹絕句頗為可疑。自唐至明未有其他文獻(xiàn)可為旁證,甚至與同時(shí)代記載都有出入。湯華泉《新見唐佚詩(shī)再輯錄》(《唐宋文學(xué)文獻(xiàn)研究叢稿》)指出署皮日休的《牡丹》詩(shī)與宋人韓琦《牡丹》一聯(lián)相似,稱“其間因承先后不易辨別”。韓琦前兩聯(lián)為“青帝恩偏壓眾芳,獨(dú)將奇色寵花王。已推天下無雙艷,更占人間第一香”,與皮日休后二句“競(jìng)夸天下無雙艷,獨(dú)占人間第一香”遣詞立意莫不雷同。韓琦《安陽(yáng)集》流傳有緒,而署皮日休的詩(shī)最早出于明后期,“因承先后”可以辨別。此詩(shī)不是唐人皮日休所作,當(dāng)是明人根據(jù)韓琦詩(shī)奪胎換骨而成,原因還需更多的考證。
從“花王”一詞出現(xiàn)的時(shí)間與所指,也可知牡丹被稱為花王始于并盛行于北宋。遍檢《全唐詩(shī)》,“花王”一詞只出現(xiàn)一次,即白居易《山石榴花十二韻》之六“好差青鳥使,封作百花王”?？梢娞拼]有明確的花王概念。開篇兩首“花王”詩(shī)在唐人詩(shī)中更顯突兀。但《全宋詩(shī)》等宋代文獻(xiàn)中的“花王”卻俯拾皆是:“人謂牡丹花王”(歐陽(yáng)修《洛陽(yáng)牡丹記·花釋名第二》);“何況花王對(duì)玉宸”(范仲淹《和葛閎寺丞接花歌》);“共推絕世花王”(晁補(bǔ)之《夜合花》);“嬌姿艷質(zhì)號(hào)花王”(金朋說《牡丹吟》)……花王均指牡丹,足見這已成宋人共識(shí)。而歐陽(yáng)修、范仲淹及韓琦,都是北宋中期文人。且僅北宋名相韓琦一人集中“花王”一詞就出現(xiàn)十余次之多,如“春來栽檻首花王”(《晝錦堂賞新牡丹》)、“一春顏色與花王”(《賞北禪牡丹》)等?？梢娝稳宋墨I(xiàn)中“花王”大量出現(xiàn)在北宋中期,牡丹封王也應(yīng)在這一時(shí)期。其中最早的是歐陽(yáng)修景祐元年(1034)的《洛陽(yáng)牡丹記》,在牡丹稱王上起著關(guān)鍵的作用。歐陽(yáng)修既是一代名臣,又是一代文宗,他的師友弟子網(wǎng)羅北宋一代名流,三蘇、王安石、曾鞏等都是他的門人,影響力在宋代唯蘇軾可比。歐陽(yáng)修是牡丹的“鐵桿粉絲”,現(xiàn)存作品中專詠牡丹有詩(shī)9首,詞4闕。其他文字中多次提及牡丹。他的《洛陽(yáng)牡丹記》是歷史上第一部牡丹譜,也是第一部花譜,垂范后世,影響無窮。《洛陽(yáng)牡丹記》之《花品序第一》指出“牡丹……出洛陽(yáng)者為天下第一”,這是洛陽(yáng)牡丹甲天下之說的源頭。第二部分《花釋名第二》又提出“人謂牡丹花王”。此書一經(jīng)刊刻即風(fēng)行天下。文豪愛牡丹,天下也爭(zhēng)相效仿。于是,宋代“牡丹之愛宜乎眾矣”(周敦頤《愛蓮說》)。此后對(duì)牡丹的觀賞、歌詠成風(fēng),牡丹譜錄層出不窮。牡丹成為花王,除了人和,還得地利。洛陽(yáng)牡丹甲天下,也是宋人的共識(shí),南宋陸游《天彭牡丹譜》稱“牡丹在中州,洛陽(yáng)為第一”。洛陽(yáng)是北宋時(shí)期的西都,也是文化中心。李格非《洛陽(yáng)名園記》說“洛陽(yáng)之盛衰候于園圃之興廢而得”,又說“凡園皆植牡丹”。牡丹之盛即象征宋世之盛,牡丹花王的表述也蘊(yùn)含著宋人的時(shí)代自信心與自豪感。(河南農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院 作者付 梅)
