返回頂部
勐臘縣人民法院近期審理了一個案子,認定夫妻分居期間女方以個人名義借而未還的21萬元,沒有用于夫妻二人的家庭生活,不是共同債務(wù)。
借款21萬元只償還2萬元,被訴至法院
邱某與付某系夫妻關(guān)系,育有一個女兒。2013年后,付某離家出走與邱某分居,期間,女兒隨邱某生活,相應(yīng)的生活費、撫養(yǎng)費由邱某承擔。
2015年11月4日,付某向羅某借款210000元,向羅某出具借條1份,內(nèi)容為:“今借到羅某現(xiàn)金人民幣貳拾壹萬元(210000)于2016年11月10日還清,以地契作為抵押?！贝撕?付某僅償還羅某借款20000元,剩余款項190000元未償還。羅某就此向法院提起訴訟,訴請付某、邱某共同償還借款。
勐臘縣人民法院審理后認為,2013年后付某已離家出走,未與邱某共同生活,女兒由邱某撫養(yǎng),付某2015年11月4日向羅某借款210000元,邱某并不知曉。付某所舉債務(wù)沒有用于夫妻共同生活,邱某及其女兒亦未因上述借款而實際受益。羅某主張的借款,不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù),而是付某個人債務(wù)。故判決由付某一人償還羅某借款190000元及利息2850元。
法官說法:舉債目的并非為了家庭生活
勐臘縣人民法院法官認為,日常生活中,夫妻一方因不知曉另一方負債且負債金額超出了家庭日常生活的范疇,因此在不知情的情況下背負了沉重債務(wù)的現(xiàn)象較為普遍。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！钡囊?guī)定,據(jù)此,夫妻共同債務(wù)的認定標準有兩個,其一,該債務(wù)是否發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,其二,該債務(wù)是否為夫妻共同生活所負債務(wù)。
在認定該債務(wù)是否為夫妻共同生活所負時,應(yīng)著重考慮舉債目的是否為了夫妻共同生活,舉債之后的利益是否為夫妻共同共有,以及借款人的舉債目的等因素。
本案中,焦點為羅某主張的借款210000元發(fā)生在付某、邱某夫妻關(guān)系存續(xù)期間,是否為付某、邱某夫妻共同債務(wù)。結(jié)合付某、邱某女兒以及證人的證言,可知付某在2013年后已離家出走,借條沒有邱某的簽名捺印,邱某對借款并不知曉,付某舉債的目的并非為了家庭生活,邱某及其女兒亦未因上述借款而實際受益。故羅某主張的債權(quán)沒有用于二夫妻家庭生活,不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。 (昆明信息港 記者江楓 通訊員曹雪紅)
