返回頂部
本是拖延結(jié)算貨款,卻以公司已經(jīng)對外承包為由賴賬,這樣的做法得不到法院的支持。近日,西雙版納州中級人民法院審結(jié)的一起買賣合同糾紛上訴案件,就是這樣。
張某與水泥公司簽訂買賣合同,約定張某以每噸35元的價(jià)格出售磚渣給水泥公司。后因水泥公司拖延結(jié)算貨款,截止張某起訴前,水泥公司尚欠15857.63噸的磚渣貨款共計(jì)555017.05元。一審法院受理案件后,水泥公司辯稱,與張某簽訂磚渣款合同前,已將公司對外承包給其他人經(jīng)營管理,應(yīng)由承包人承擔(dān)責(zé)任,且水泥公司已向張某支付過721600元,案款已付清。
一審法院審理后,判決水泥公司支付張某555017.05元及逾期利息。水泥公司認(rèn)為,一審未將承包人追加為被告,不服判決結(jié)果,訴至二審法院。
二審法院審理后認(rèn)為,水泥公司與承包人之間約定“承包經(jīng)營期間的所有債權(quán)債務(wù)均由承包人自行承擔(dān)”,屬于雙方間的承包關(guān)系,不能以該承包關(guān)系對抗買賣合同關(guān)系,水泥公司要求追加承包人為本案被告的主張亦不能成立。對于水泥公司已經(jīng)清償張某貨款的抗辯主張,無充分證據(jù)證明水泥公司轉(zhuǎn)入張某賬戶的721600元是支付本案貨款。張某已提供充分證據(jù)證明水泥公司差欠其貨款事實(shí),故水泥公司應(yīng)對該欠款承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,遂二審維持原判。(昆明信息港 記者江楓 通訊員蔣榮春 劉曉嫻)
