返回頂部
近日,大連一街道副主任不配合志愿者做防疫登記,還找社區(qū)“盧書記”協(xié)調(diào)。志愿者堅(jiān)持原則,一句“我管她是誰,憑什么不寫”上了熱搜。事后當(dāng)?shù)丶o(jì)檢監(jiān)察委發(fā)布消息,涉事的街道副主任受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分、免職處理,盧書記受到黨內(nèi)警告處分。
相對(duì)于不配合做防疫登記而被處理的街道副主任,替街道副主任打招呼的“盧書記”顯然更受輿論關(guān)注。因?yàn)榻值栏敝魅蔚男袨?是擺在明面上的公然違反規(guī)則——在疫情防控常態(tài)化背景下,尤其是大連當(dāng)?shù)亍巴夥垒斎?、?nèi)防反彈”形勢(shì)嚴(yán)峻,各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和志愿者等社會(huì)力量都充分動(dòng)員起來,力保人民群眾身體健康和生命安全的情形下——這種試圖耍威風(fēng)、搞特殊的官僚主義做派,毫無疑問會(huì)招致“老鼠過街人人喊打”般的輿論反感。在輿論聚焦燈下的“盧書記”,給人的觀感和街道副主任大大不同,畢竟不是他直接拒絕做防疫登記,也沒有在現(xiàn)場(chǎng)頤指氣使打壓志愿者;在電話里對(duì)志愿者說“簡(jiǎn)單登記下就行”,卻招致黨內(nèi)警告處分,輿論對(duì)其有些同情,部分網(wǎng)友也認(rèn)為其“很為難”。
毫無疑問,“盧書記”理應(yīng)為自己言行負(fù)責(zé)、為“簡(jiǎn)單登記下就行”的“打招呼”買單。即便事發(fā)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng),但“盧書記”通過電話為不配合做防疫登記的街道副主任圓場(chǎng),事實(shí)上縱容了街道副主任的不當(dāng)行為,對(duì)社區(qū)疫情防控規(guī)則權(quán)威性造成負(fù)面影響。戴口罩、測(cè)體溫、登記身份等,這是強(qiáng)化社區(qū)疫情防控的基本措施;為了保障社區(qū)民眾身體健康和生命安全,避免發(fā)生局部疫情蔓延等不良后果,無論是街道干部、還是社區(qū)工作人員,無疑都該一視同仁無條件遵守疫情防控規(guī)則。“盧書記”在電話里為不配合志愿者登記的副主任打招呼,從某種意義上說是以社區(qū)負(fù)責(zé)人的身份、帶頭破壞疫情防控規(guī)則。基層干部對(duì)看似無關(guān)大局的規(guī)則的破壞,即便其本意并非如此,在客觀上也是對(duì)“特權(quán)病”和官僚主義的縱容,在事實(shí)上令踏實(shí)履職的基層一線人員寒心——“那以后是不是我們都簡(jiǎn)單登記下就行?”志愿者的這句反問,值得每一位基層社區(qū)的“盧書記”警醒深思。
不配合做防疫登記的街道副主任被免職了,電話里打招呼的“盧書記”也被處分了,然而輿論針對(duì)此事仍然保持相當(dāng)熱度,體現(xiàn)出民眾對(duì)少部分基層干部個(gè)人素養(yǎng)和作為的質(zhì)疑,對(duì)種種“潛規(guī)則”心生擔(dān)憂。一方面,公眾對(duì)涉事街道副主任表現(xiàn)出一致的反感;另一方面,當(dāng)把自己的崗位替代為“盧書記”之后,公眾普遍又表現(xiàn)出驚人一致的兩難適從。
眾所周知,每一個(gè)社區(qū)的“盧書記”,雖有“書記”之名,行的卻是干活之實(shí),其主要的時(shí)間和精力都是在為群眾跑腿干事。既要基層干部勤于為民服務(wù)、為民辦事,又要他們少受各種“潛規(guī)則”之?dāng)_,當(dāng)務(wù)之急要提升治理規(guī)則的透明度、強(qiáng)化對(duì)規(guī)則執(zhí)行者的監(jiān)督。讓擺在明面上的治理規(guī)則“硬”起來,為敢于蔑視“潛規(guī)則”、認(rèn)真負(fù)責(zé)為民做事的人打氣撐腰,就有越來越多的“盧書記”堅(jiān)守原則底線,理直氣壯對(duì)違規(guī)者說“我管她是誰”!（彩云網(wǎng)評(píng)特約評(píng)論員 渝西鋒光）
