返回頂部
很多人喜歡每天在微信發(fā)幾個朋友圈，雖然朋友圈能表達你此時此刻的心情和想法，但是不能隨意發(fā)表一些詆毀別人的信息和文章，否則會構(gòu)成侵權(quán)。1月25日，在昆明中院通報的精品案例中，3名男子作為昆明某餐飲公司旗下豆花米線加盟商，加盟后感覺并非事先想象的那么好，在某自媒體上看到詆毀該餐飲公司文章，3人在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)，還號召朋友轉(zhuǎn)發(fā)。當(dāng)自媒體上的文章被刪除后，他們拿出先前的截圖，又開始在朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)，該餐飲公司一怒之下將3人告上法庭。經(jīng)盤龍法院審理后，判決3人構(gòu)成侵權(quán)，賠償維權(quán)造成的損失，還要書面賠禮道歉。這個案例典型，被評為2020年度精品案例。
加盟某米線店后
3人朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)詆毀“東家”
幾年前，趙某、喬某、周某加盟昆明某餐飲公司做豆花米線連鎖店，加盟后，覺得做這個品牌的米線店并非事先想得那么好。他們在自媒體上看到吐槽這家餐飲公司的文章后，2018年12月30日，趙某、喬某和周某（喬某的女婿）3人開始在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)《我的老昆明情懷卻陷入餐飲加盟騙局》，文章內(nèi)容在某自媒體上刊發(fā)，他們還號召朋友相互轉(zhuǎn)載，對昆明某餐飲公司的名譽權(quán)造成極為惡劣的影響。
昆明某餐飲公司看到后，與刊發(fā)的自媒體交涉后，刪除了文章。
2018年12月31日，趙某、喬某和周某3人看到文章被刪，他們事先對文章內(nèi)容進行了截圖，以截圖的形式再次發(fā)布朋友圈，號召朋友轉(zhuǎn)載。為此，昆明某餐飲公司終止了合作關(guān)系。
于是，昆明某餐飲公司將趙某、喬某和周某一并告上法庭，要求判令停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失10萬余元，并公開賠禮道歉。
趙某、喬某、周某辯解：他們的行為不構(gòu)成名譽侵權(quán)，自媒體上的文章并不是他們寫的，他們是加盟商，看到這篇文章后，才進行轉(zhuǎn)發(fā)的。
盤龍法院
認定3名被告構(gòu)成侵權(quán)
盤龍法院審理認為，從案涉文章來看，標(biāo)題中的“加盟騙局”“終將潰敗于外姓人之手”；內(nèi)容中的“究竟誰才正宗”“還有較高的物料費加盟費”“人力支持匱乏，管理失控，后續(xù)服務(wù)跟不上”“門店運營資金被侵占”“沒有注冊或者投資任何工廠”“加盟店收入預(yù)測”“從2016年至現(xiàn)在剛好3年，已經(jīng)關(guān)了10多家門店”“有人說‘上千個加盟品牌我居然選了一個最坑的’”“有人說‘這輩子最倒霉的一件事就是加盟了xxx’”等等，這些標(biāo)題和文章內(nèi)容，從一個正常人認知的角度來衡量，確實可導(dǎo)致昆明某餐飲公司社會評價降低，名譽受損。
其次，趙某、喬某是昆明某餐飲公司的加盟商，周某是喬某女婿，一是對昆明某餐飲公司各方面情況必然較為熟悉，二是他們的微信朋友圈讀者有相當(dāng)部分的餐飲行業(yè)人員，在并沒有相應(yīng)證據(jù)證明上述文章內(nèi)容有足夠依據(jù)的情況下，在轉(zhuǎn)載案涉文章的過程中，并未承擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù)，存在過錯。三是3名被告在轉(zhuǎn)發(fā)案涉文章的同時，都留言希望讀者進行轉(zhuǎn)發(fā)；在昆明某餐飲公司發(fā)現(xiàn)3名被告轉(zhuǎn)發(fā)，與相關(guān)媒體交涉停止了該文章內(nèi)容的訪問后，3名被告再次以截圖的方式發(fā)布了案涉文章內(nèi)容，并留言希望更多人看到。3名被告在案涉文章鏈接不能訪問的情況下，應(yīng)當(dāng)意識到文章內(nèi)容存在問題，不宜再進行轉(zhuǎn)發(fā)，但3名被告仍然截圖轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈，主觀上希望擴大案涉文章的影響范圍、加重昆明某餐飲公司的負面評價程度。3名被告轉(zhuǎn)發(fā)案涉文章及發(fā)布截圖的行為，足以導(dǎo)致昆明某餐飲公司社會評價降低，名譽權(quán)受損，構(gòu)成侵權(quán)。
盤龍法院審理認為，庭審中雙方雖確認3名被告的微信朋友圈已經(jīng)看不到侵權(quán)文章及截圖，但3名被告也未提交證據(jù)證明其已經(jīng)進行了刪除，因此，3名被告應(yīng)該停止侵害昆明某餐飲公司名譽權(quán)的行為，刪除微信朋友圈轉(zhuǎn)載的侵權(quán)文章及截圖。對于其他網(wǎng)絡(luò)媒體平臺發(fā)布的侵權(quán)文章，并非3名被告實施的侵權(quán)行為。3名被告的侵權(quán)行為，應(yīng)該以一定方式向昆明某餐飲公司賠禮道歉、消除影響。法院確定3名被告需以書面形式向昆明某餐飲公司賠禮道歉。
關(guān)于昆明某餐飲公司主張因名譽受損造成的損失10萬元，因昆明某餐飲公司并沒有提交造成該損失的證據(jù)，法院不予支持。
關(guān)于昆明某餐飲公司主張的公證費3000元，律師費5000元，這兩項費用屬于昆明某餐飲公司制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，并提交了相應(yīng)發(fā)票佐證，法院予以支持。
于是，盤龍法院作出一審判決：趙某、喬某、周某立即停止侵害昆明某餐飲管理有限公司的名譽權(quán)，刪除其微信朋友圈轉(zhuǎn)載的侵害昆明某餐飲公司名譽權(quán)的文章及截圖；趙某、喬某、周某向昆明某餐飲公司書面賠禮道歉（書面賠禮道歉內(nèi)容需經(jīng)法院審查確認；如果趙某、喬某、周某拒不履行本項判決確定的義務(wù)，法院將采取公告、登報等方式將該判決的主要內(nèi)容和有關(guān)情況公布于眾，費用由趙某、喬某、周某負擔(dān)）；趙某、喬某、周某連帶支付昆明某餐飲公司公證費3000元、律師費5000元。（記者柏立誠）
