返回頂部
取快遞驛站開箱驗(yàn)視可避免風(fēng)險(xiǎn)。資料圖片
近年來(lái)，直播購(gòu)物給“剁手黨”帶來(lái)了新的樂趣。盡管直播間購(gòu)物時(shí)可以通過(guò)視頻全面展示商品，但依然存在許多風(fēng)險(xiǎn)。近日，五華區(qū)人民法院發(fā)布了一起直播購(gòu)物引起糾紛的典型案例，提醒消費(fèi)者在接收包裹時(shí)注意避雷。
直播間下單買到斷鐲起糾紛
該案中，郝某在一個(gè)賣珠寶玉石的同城直播間，花費(fèi)13800元買了一只獨(dú)龍玉手鐲。第二天一早郝某便收到了快遞。郝某從快遞驛站把包裹拿回家里，拆開包裹打開首飾盒，發(fā)現(xiàn)盒內(nèi)的手鐲斷成了三截。她覺得奇怪的是，一般玉石受到撞擊磕斷后，總會(huì)有點(diǎn)小碎屑，但這個(gè)盒子里卻干干凈凈的，她便懷疑賣家寄出來(lái)的就是斷鐲。
郝某立即聯(lián)系賣家，賣家當(dāng)天回復(fù)她只能賠償400元。郝某于是通過(guò)直播平臺(tái)投訴了這家店，投訴后該店表示可以讓郝某在店內(nèi)另選一只手鐲，但選來(lái)選去郝某都不滿意，雙方由此陷入僵局。為了挽回?fù)p失，郝某遂將賣家某飾品店起訴至五華法院，要求對(duì)方退還購(gòu)買手鐲的13800元。
“壞損包退”條款幫買家挽損
庭審時(shí)，某飾品店并未到庭應(yīng)訴，但在開庭前提交了書面答辯意見。
答辯意見內(nèi)容表示，手鐲屬于貴重物品，郝某在購(gòu)買時(shí)，客服已經(jīng)明確告知收到包裹后需要當(dāng)面拆箱驗(yàn)貨，但郝某未當(dāng)面開箱。該飾品店稱向快遞公司調(diào)取了寄送視頻，案涉手鐲在交寄時(shí)是完整無(wú)損壞的，因此認(rèn)為該手鐲是郝某原因?qū)е聯(lián)p壞，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
該案承辦法官?gòu)堏S表示，根據(jù)原告郝某提交的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買信息記錄、支付憑證以及被告某飾品店的書面答辯意見，可以確認(rèn)原告與被告之間就案涉手鐲的買賣事宜達(dá)成合意，故雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定或者法律規(guī)定履行各自的權(quán)利義務(wù)。
根據(jù)法律對(duì)合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)定，當(dāng)事人有約定應(yīng)當(dāng)從其約定。郝某購(gòu)買界面訂單顯示，該手鐲交易記錄標(biāo)注了“7天無(wú)理由退貨，壞損包退”字樣，應(yīng)視為雙方對(duì)標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的約定，故在無(wú)證據(jù)證明案涉手鐲系因原告原因致毀的情況下，原告要求退還毀損手鐲的請(qǐng)求應(yīng)予支持。同時(shí)，原告亦應(yīng)當(dāng)將案涉手鐲原物退還被告飾品店。
據(jù)此，五華法院判決：由被告某飾品店向原告郝某返還購(gòu)買價(jià)款13800元。
法官建議盡量在快遞驛站開箱
張赟表示，在這個(gè)案例中，郝某無(wú)疑是幸運(yùn)的，“7天無(wú)理由退貨，壞損包退”，短短11個(gè)字，為她挽回了一萬(wàn)多元的損失。倘若沒有這11個(gè)字，郝某便要花費(fèi)許多精力去證明手鐲在開箱前便已損壞，而這一點(diǎn)，是最難的。
如何避免這類糾紛，張赟分享了一個(gè)小技巧。他說(shuō)，現(xiàn)在許多快遞都是直接投遞到快遞驛站代收，再由買家從驛站領(lǐng)取。若遇上貴重商品、易碎商品、生鮮商品，買家可以在驛站開箱。“因?yàn)轶A站內(nèi)都裝有監(jiān)控，可以完整地記錄開箱過(guò)程，若有問題，驛站內(nèi)工作人員也可作為人證，這就避免了一部分人開箱時(shí)因不方便拍攝或者忘記拍攝而陷入無(wú)法自證的困境?！保ɡッ魅?qǐng)?bào) 記者辛亞潔）
