分享
被關(guān)押的任忠祥 資料圖片
西雙版納州景洪市勐龍鎮(zhèn)曼弄較村民小組內(nèi)因非法采礦留下的“天坑”至今仍未填平，雖然非法占地采礦一事，省國土資源廳已經(jīng)給出了處理意見，但復(fù)墾工作卻仍未得到落實。原因之一就是曾經(jīng)幫助村民維權(quán)的原村小組長巖罕、村小組會計巖香、村小組委員任忠祥，被關(guān)進(jìn)了景洪市公安局看守所近1年，理由是“涉嫌職務(wù)侵占”，多數(shù)村民要求先放人再復(fù)墾（本報11月18日報道）。
本月2日，景洪市人民法院公布了判決結(jié)果：原村小組長巖罕犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑5年；村小組會計巖香犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑5年，犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑1年，總和刑期6年，決定執(zhí)行有期徒刑5年；村小組委員任忠祥犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑6年。
這讓3人的家屬都蒙了，僅僅是在幫村小組討回補(bǔ)償款后拿了“誤工補(bǔ)償”，怎么就變成了“敲詐勒索”？
檢察院以“職務(wù)侵占”起訴 法院定罪“敲詐勒索”
曼弄較村民小組現(xiàn)任負(fù)責(zé)人巖恩以及全部6名村小組委員曾向記者證實，去年3月，村民在發(fā)現(xiàn)前任村干部違法簽訂多份土地出租協(xié)議時，便召開了村民小組大會，罷免了前任村干部的職務(wù)，并推選出了巖罕為新的村民小組組長，并同時成立了一個由巖罕帶頭，村民小組委員及村民代表組成的16人維權(quán)小組，開始向各級行政主管部門進(jìn)行信訪。
去年9月，16人維權(quán)小組成功從景洪當(dāng)?shù)卣玫?00萬元占地補(bǔ)償款。然后連續(xù)開了3天的村民大會，經(jīng)過全體村民簽字同意，將200萬元占地補(bǔ)償款中的20萬元作為這16人維權(quán)小組6個多月的誤工損失費。
然而，此后有人舉報巖罕等人“利用職權(quán)公開私分20萬元”。2009年11月21日，巖罕、巖香和任忠祥被拘留，同年12月25日被執(zhí)行逮捕，關(guān)押于景洪市公安局看守所。
今年8月18日，景洪市人民檢察院指控被告人巖罕、巖香、任忠祥犯職務(wù)侵占罪，向景洪市人民法院提起公訴。景洪市人民法院受理后，依法組成合議庭，于9月16日公開開庭審理了此案。
景洪市人民法院審理認(rèn)為，被告人巖罕、巖香、任忠祥以不簽字同意其所提條件就不發(fā)還占地補(bǔ)償款為要挾，逼迫全村村民同意補(bǔ)償20萬元給16人維權(quán)小組，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。另外，被告人巖香身為村小組財務(wù)管理人員，利用其經(jīng)手管理集體財產(chǎn)的便利，侵占2.7萬元集體財產(chǎn)，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，一人犯兩罪，數(shù)罪并罰。
3被告及家屬均不服判決 不少村民準(zhǔn)備聯(lián)名支持上訴
接到景洪市人民法院的刑事判決書后，3人的家屬和很多村民想不通了。在他們看來，連續(xù)開了3天的村民大會，經(jīng)過全村村民的簽字同意，怎么就變成了“敲詐勒索”？“怎么能把當(dāng)初由16人共分的錢全部算到了他們3個人頭上”？
在法庭審理中，巖罕曾多次表示，20萬元是經(jīng)過村民大會同意，群眾主動給予16人維權(quán)小組的誤工補(bǔ)償；巖香也曾表示，所謂的2.7萬元已全部用于上訪費用報銷之用，他自己并沒有侵占。
然而，景洪市人民法院在采信證人證言后，審理認(rèn)為，包括巖罕、巖香、任忠祥在內(nèi)的16人維權(quán)小組在當(dāng)時的村民大會上曾采取了吵罵、脅迫等手段逼迫村民“認(rèn)可由該16人維權(quán)小組共分20萬元”的行為。
景洪市人民法院審理認(rèn)為：當(dāng)這16人維權(quán)小組幫村民追回200萬占地補(bǔ)償款后，便以比其他村民辛苦為由，在持續(xù)3天的村民大會上要求將200萬元中的20萬元作為16人的誤工補(bǔ)償費（其中，被認(rèn)為出力最多，也最為辛苦的任忠祥多分4萬元）。但有一少部分村民僅同意給16人維權(quán)小組每人多分3000元（共計4.8萬元）作為誤工補(bǔ)償，由此而引發(fā)了16人維權(quán)小組中的部分成員不滿，便出現(xiàn)了“聲稱要將錢燒掉、不簽字同意就不發(fā)放”等言語威脅。
在刑事判決書中，數(shù)十位村民（該村小組共147戶，674人）的證詞證實，由于追回的占地補(bǔ)償款都在村干部手中，而那一少部分曾提出異議的村民因擔(dān)心與村干部意見不合而拿不到占地補(bǔ)償款，所以也違心地簽了字。
景洪市人民法院因此認(rèn)為，鑒于曼弄較村小組村民曾一致同意給16人維權(quán)小組的誤工費為4.8萬元，故最終認(rèn)定被告人巖罕、巖香、任忠祥敲詐勒索的犯罪數(shù)額為15.2萬元，犯罪數(shù)額巨大。
目前，大部分村民以及3名被告及其家屬均表示不服該判決，準(zhǔn)備聯(lián)名支持家屬提出上訴。（都市時報 記者劉釗）
信息港微信公眾號
信息港官方微博