返回頂部
近日，上千名用戶前往ofo總部大廈，排隊等候辦理退押金手續(xù)；ofo總部的辦公區(qū)也由四層縮減到了兩層，總部大廈里空閑的工位越來越多；街道上的小黃車也不再像以前那樣有專門的人來修繕整理，而是肆意地散落在各處……曾經如日中天的小黃車在寒風中黃了，而這或許只是共享經濟凜冬將至的一個縮影。
三年前，當宣稱合作、環(huán)保和民主理念的共享經濟模式橫空出世時，如同旋風席卷了整個社會，滴滴打車、共享單車、共享充電寶和共享住房平臺Airbnb等等共享經濟模式如同雨后春筍般探出頭來。只是沒想到這道旋風來得快去得也快：ofo負債累累、滴滴順風車功能無限期下線、Airbnb的用戶量急劇下降……共享經濟迎來了自己的凜冬。究竟是什么，讓共享經濟失去了最開始描繪的美好圖景？
共享經濟缺乏專業(yè)成熟的規(guī)章制度的現(xiàn)狀或許是致命根源。作為一個新興產業(yè)，共享經濟不可避免地有著規(guī)章制度管理上的空窗期。這種規(guī)章制度上的漏洞，不單體現(xiàn)在對共享經濟企業(yè)的資格認證方面，也存在于對其共享經濟服務的評價方面。
在以往傳統(tǒng)服務經濟模式下，每一個服務公司的專業(yè)資格，行業(yè)認證等都需要由專業(yè)機構來進行評定，用戶往往是難以置喙的，這使得企業(yè)的資質得到了規(guī)章制度專業(yè)化的保障。而在新生的共享經濟體系中，用戶打分取代了專業(yè)機構的人工監(jiān)管。用戶被更多的賦權，但卻還沒有形成與之相匹配的權利意識和責任意識。企業(yè)的資質與其服務的質量評價往往取決于用戶隨手上傳的照片以及帶有隨意性和情緒化的打分。從業(yè)者一句“麻煩給個好評”的請求或是一些小小的優(yōu)惠就可能讓用戶忽略糟糕的環(huán)境與服務質量，也使得共享經濟的服務質量評判失去了客觀的標準。
再者，共享經濟責任歸屬不明確，違規(guī)成本低廉也是導致共享經濟步入寒冬的關鍵因素。共享經濟由于自身的特殊性質，責任歸屬一直是難以解決的問題。當真正發(fā)生問題時，共享經濟公司往往堅稱他們只是連接買家和賣家的“通信平臺”。因為在這個“平臺”上工作的并不是他們雇傭的合同員工，所以不應由公司負責。而共享經濟的個體從業(yè)者又往往因其個體的負擔能力不足而無法承擔責任或是拒絕承擔責任。其典型例子如美國記者扎克·斯通的遭遇：在旅行中其父親被所入住的房屋院內樹木砸中不幸身亡，而提供該房屋的共享住房平臺Airbnb給扎克·斯通的答復則是“無權控制房東的行為并保留免除所有責任的權利”。這種責任的歸屬不清帶來的是用戶信任度的下降，進而造成用戶流失。
而低廉的違規(guī)成本則使得共享經濟成為了公共秩序的破壞者：大量的共享單車無序地散落在街頭巷尾、不需要付出代價的違停、被破壞的共享設備轉而成為了額外的城市垃圾等，這一切使得城市的治理者無計可施。共享經濟在用戶端和管理端都失去了信賴。
最后，共享經濟可能極大地破壞社區(qū)原有的文化氛圍，這將使得共享經濟失去它的社會基礎。這一點以共享經濟中的共享住房出租為最：當共享經濟的短期租賃所得高于傳統(tǒng)長期租賃所得時，房主更傾向于將房屋外租給短暫逗留的游客。這種舉措會導致社區(qū)房租水平提高，進而擠走原住民與當地富有創(chuàng)造力的年輕人群體，進而破壞社區(qū)的原生態(tài)與原先的社區(qū)文化氛圍。當一個社區(qū)的住戶光由冰冷的租賃價格高低來決定的話，自然會招致社區(qū)原住民的反感，這對共享經濟的發(fā)展無疑是致命的。
誠然共享經濟存在以上缺陷，但我們也不能因噎廢食。在共享經濟“重塑”我們的社會時，社會也應該試著“重塑”它們。政府可以試著通過完善規(guī)章制度，加強管控力度，進行經濟補貼等措施，來彌合共享經濟與社會的裂隙。而共享經濟企業(yè)也應該自覺承擔起社會責任，做好自我管理。而每一名共享經濟的受益者，也要增強自己的責任心，愛惜使用共享設備，客觀評價共享服務。如此這般，共享經濟就算凜冬將至，也會迎來春暖花開。（紅網 林曉磊）
