返回頂部
誰能料想,同樣的套餐,外賣價格比堂食價格貴11元,還要額外支付9元的外送費。
據(jù)北京青年報報道,近日,有微博網(wǎng)友稱,其在麥當勞app上發(fā)現(xiàn)同樣的產(chǎn)品外送和到店的價格差較多。其中,某套餐價格相差11元。記者7月22日晚間探訪發(fā)現(xiàn),麥當勞app上確實存在此情況。不僅是麥當勞,肯德基app上也存在類似的情況。
同樣的套餐,從食材到加工工藝,可以說毫無不同之處,憑什么打上了外賣的標簽,價格就要更貴一些?如果說,同餐不同價,是因為外送的人工成本過高所致,為什么除了額外支付的外送費之外,外賣還能再貴上一大截兒?如果說,這是因為外賣app的成本抬高了價格,為什么沒有看到因為外賣app的存在,增加了肯德基、麥當勞的銷售量?麥樂送、宅急送都是自家辦的,經(jīng)濟核算怎么能只看支出、不看收益?
不可否認,在市場經(jīng)濟條件下,作為經(jīng)營者有自主定價的權(quán)利。根據(jù)《價格法》,“經(jīng)營者定價的基本依據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求狀況”,也就是說,經(jīng)營者可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求狀況,作出自認為合理的定價。但是,保障經(jīng)營者的自由定價權(quán),并不等于無視消費者的知情權(quán)。
審視《價格法》,明確規(guī)定“經(jīng)營者銷售、收購商品和提供服務,應當按照政府價格主管部門的規(guī)定明碼標價,注明商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級、計價單位、價格或者服務的項目、收費標準等有關(guān)情況”,“經(jīng)營者不得在標價之外加價出售商品,不得收取任何未予標明的費用”?？系禄Ⅺ湲攧?在app平臺上的這些加價,有向廣大消費者明明白白曬出來、說清楚嗎?
不僅如此,消費者還擁有平等交易的權(quán)利。根據(jù)《消費者權(quán)益保障法》,“經(jīng)營者與消費者進行交易,應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則”,“消費者在購買、使用商品和接受服務時,享有人格尊嚴、民族風俗習慣得到尊重的權(quán)利”;《價格法》還規(guī)定,經(jīng)營者不得有“提供相同商品或者服務,對具有同等交易條件的其他經(jīng)營者實行價格歧視”等不正當價格行為。同樣是購買麥當勞、肯德基的食品,為什么選擇外賣而不是堂食的消費者,就一定要付出更高的價格呢?這難道不是一種價格歧視行為?
也有觀點認為,“以后涉及增加人工的都會漲價,直到把一群懶鬼趕下樓吃飯”,意思是外賣讓人變懶,通過價格杠桿能讓人勤快,這可以看做“同食不同價”的另一大好處。問題是,那些“勤快”卻又不得不點外賣的人群,無端面對這樣的所謂“價格杠桿”,恐怕既不公平,也不公道。這種辯解,實際上是對麥當勞、肯德基等外賣商家的偏頗回護。
法治是市場的基石。作為知名企業(yè),尤其需要把經(jīng)營行為建立在法治之上,而不能為了經(jīng)濟利益做出有違法嫌疑的“侵權(quán)”行為。一個尊重法治、守法經(jīng)營的企業(yè),也必定是尊重消費者的企業(yè),在市場經(jīng)濟中,也會展示出更強的競爭力。（光明網(wǎng)—《光明日報》作者劉婷婷 ）
