返回頂部
6月10日,云南省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì),向社會(huì)發(fā)布2019年度云南法院行政審判白皮書及年度行政審判十大典型案例。《白皮書》顯示,2019年,全省法院新收一、二審行政案件6556件,案件數(shù)量幾乎是2013年的四倍。與此同時(shí),行政機(jī)關(guān)敗訴率為25.60%,同比上升7.29個(gè)百分點(diǎn)。
收案數(shù)
新收一審行政案件 主要集中在4個(gè)領(lǐng)域
2019年
全省法院新收一、二審行政案件6556件
新收一審行政案件4300件,同比上升6.12%
新收二審行政案件2256件,同比上升22.74%
從所涉行政行為類別看
主要集中在行政撤銷、行政登記、行政處罰、行政確認(rèn)等領(lǐng)域
共2965件
占比由2018年的49.9%上升至68.95%
其中行政撤銷類案件,占全省法院新收一審行政案件的14.23%
從地域分布看
全省有6個(gè)中院轄區(qū)
新收一審行政案件數(shù)超過200件
昆明1029件 昭通788件 鐵路335件
保山307件 文山298件 大理219件
昆明中院轄區(qū)新收一審行政案件
首次突破千件
從行政案件
所涉行政管理領(lǐng)域看
全省法院新收一審行政案件仍主要集中在城建、資源、公安、勞動(dòng)和社會(huì)保障領(lǐng)域
共2275件
占新收一審行政案件數(shù)的
52.91%
同比上升1.31%
其中城建領(lǐng)域案件923件
占全省法院新收一審行政案件數(shù)的21.47%
城建領(lǐng)域中拆遷案件524件
占該領(lǐng)域案件數(shù)的56.77%
反映出這四個(gè)行政管理領(lǐng)域行政爭議依然突出
應(yīng)訴率
行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率有所下降
2019年
全省法院共開庭審理行政案件3636件
行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴2184件
行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率為60.07%
同比下降12.81個(gè)百分點(diǎn)
從行政機(jī)關(guān)出庭負(fù)責(zé)人身份看,呈現(xiàn)出部門負(fù)責(zé)人多、政府負(fù)責(zé)人少,副職多、正職少的特點(diǎn)。
敗訴率
行政機(jī)關(guān)敗訴率上升
2019年
全省法院審結(jié)一審行政案件4694件(含舊存案件)
判決行政機(jī)關(guān)敗訴1202件
行政機(jī)關(guān)敗訴率為25.6%
同比上升7.29個(gè)百分點(diǎn)
分析
出庭應(yīng)訴不規(guī)范 庭審準(zhǔn)備不充分
從2019年全省法院審理的行政案件情況看,全省行政機(jī)關(guān)依法行政意識(shí)不斷增強(qiáng),依法行政能力不斷提升,但仍有亟待改進(jìn)的地方。
《白皮書》指出,根據(jù)職權(quán)法定原則,行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)必須有法律規(guī)定,不得超越法律的授權(quán)。但在實(shí)際執(zhí)法過程中,有時(shí)行政機(jī)關(guān)存在權(quán)責(zé)不一的問題:一是未經(jīng)授權(quán)即執(zhí)法,二是具有法定職權(quán)的行政機(jī)關(guān)隨意將自己的職權(quán)委托其他行政主體行使,三是隨意組建聯(lián)合機(jī)構(gòu)執(zhí)法,四是委派不具有執(zhí)法資質(zhì)的人員執(zhí)法。
另外,在出庭應(yīng)訴方面,主要存在對出庭應(yīng)訴工作重視不夠、應(yīng)訴準(zhǔn)備不充分等問題。如有的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人以“開會(huì)”“工作繁忙”等為由不出庭,或出庭不出聲,有的行政機(jī)關(guān)僅委托律師出庭。有的行政機(jī)關(guān)未在法定期限提交證據(jù)材料,甚至不提交證據(jù)材料。有的行政機(jī)關(guān)出庭人員對相關(guān)事實(shí)掌握不清,影響了庭審答辯效果。
部分典型案例
1
營業(yè)執(zhí)照被吊銷 企業(yè)狀告市場監(jiān)管局
玉龍縣文智二手車交易市場有限公司瑞麗分公司于2016年12月27日取得《營業(yè)執(zhí)照》,隨后該公司向德宏州商務(wù)局提出二手車交易市場經(jīng)營者備案申請,德宏州商務(wù)局審查后作出不予備案決定。經(jīng)該公司申請復(fù)議,云南省商務(wù)廳復(fù)議決定撤銷不予備案決定,責(zé)令德宏州商務(wù)局在法定時(shí)限內(nèi)依法完成備案。
2018年2月22日,瑞麗市市場監(jiān)督管理局以文智瑞麗公司未取得商務(wù)部門備案手續(xù)仍然開展經(jīng)營活動(dòng)為由,作出行政處罰決定,吊銷其營業(yè)執(zhí)照。文智瑞麗公司對處罰決定不服,提起行政訴訟。一審法院判決駁回其訴訟請求。二審法院認(rèn)為,在云南省商務(wù)廳復(fù)議決定撤銷德宏州商務(wù)局不予備案決定并責(zé)令其依法完成備案的情況下,暫未能完成備案不能歸責(zé)于文智瑞麗公司,也不能據(jù)此認(rèn)定該公司不具備二手車交易市場經(jīng)營條件,故處罰決定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)不足。遂判決撤銷處罰決定。
典型意義:本案對行政機(jī)關(guān)依法保護(hù)市場主體合法權(quán)益,推動(dòng)形成公平有序的營商環(huán)境具有指導(dǎo)意義。
2
補(bǔ)償協(xié)議顯失公平 被征收人狀告街道辦
2015年12月,易門縣人民政府發(fā)布房屋征收決定公告,決定對城山片區(qū)內(nèi)國有土地上房屋進(jìn)行征收,房屋征收部門為易門縣人民政府龍泉街道辦事處,金某、柳某的房屋位于征收范圍內(nèi)。
2016年11月,房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)作出《評(píng)估結(jié)果通知書》后,金某向評(píng)估機(jī)構(gòu)申請重新按市場價(jià)進(jìn)行評(píng)估。幾天后,評(píng)估機(jī)構(gòu)再次向金某、柳某送達(dá)同一份《評(píng)估結(jié)果通知書》。同日,金某與龍泉街道辦簽訂補(bǔ)償協(xié)議。
金某、柳某之后提起訴訟,要求撤銷補(bǔ)償協(xié)議。一審法院認(rèn)為,補(bǔ)償協(xié)議合法有效,金某、柳某要求撤銷該補(bǔ)償協(xié)議不符合《中華人民共和國合同法》規(guī)定的撤銷合同的情形,遂判決駁回其訴訟請求。二審法院認(rèn)為,被訴補(bǔ)償協(xié)議存在簽訂時(shí)未對被征收房屋作出分戶評(píng)估報(bào)告、未對復(fù)核申請進(jìn)行復(fù)核評(píng)估等情形,違反法定程序,根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定應(yīng)予撤銷。同時(shí),金某、柳某作為被征收人,其在征收補(bǔ)償過程中的程序性權(quán)利未能依法得到保障,其被征收房屋的價(jià)值未依法確認(rèn),故應(yīng)認(rèn)定補(bǔ)償協(xié)議在訂立時(shí)顯失公平,參照民事法律的規(guī)定亦應(yīng)予撤銷。故判決撤銷一審判決,撤銷補(bǔ)償協(xié)議。
典型意義:本案系行政協(xié)議案件?；谛姓f(xié)議行政性與合同性的雙重屬性,對行政協(xié)議的審查應(yīng)當(dāng)包含合法性與合約性兩個(gè)方面。本案對行政機(jī)關(guān)依法訂立行政協(xié)議具有指導(dǎo)意義。
3
縣政府未公開政府信息 法院判決其行為違法
2018年8月,登某等16人以郵寄方式向德欽縣人民政府(以下簡稱縣政府)提出書面申請,請求公開瀾滄江烏弄龍水電站項(xiàng)目移民安置相關(guān)9項(xiàng)文件?？h政府作出答復(fù),公開了其中1項(xiàng)信息,對其余8項(xiàng)信息以涉密和公開后有可能損害第三方利益為由不予公開。一審答辯期間,縣政府主動(dòng)公開了其余8項(xiàng)信息。
二審法院認(rèn)為,縣政府在原答復(fù)中以公開后可能損害第三方合法權(quán)益為由,對其余8項(xiàng)信息未予公開,但未提交證據(jù)證明其在作出答復(fù)之前征求過相關(guān)第三方意見,也未在答復(fù)中對不予公開其余8項(xiàng)信息說明理由,不符合相關(guān)規(guī)定,故對原答復(fù)應(yīng)確認(rèn)違法。
典型意義:本案行政機(jī)關(guān)雖然在訴訟中改變了原違法行政行為,但原告仍要求確認(rèn)原行政行為違法,人民法院應(yīng)當(dāng)依法判決確認(rèn)違法。本案對行政機(jī)關(guān)依法履行信息公開職責(zé)具有指導(dǎo)意義。
4
出具檢疫合格證明后 生豬被查出患疫病
法院判決動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所賠償運(yùn)費(fèi)
2018年9月,孟某準(zhǔn)備從曲靖市沾益區(qū)調(diào)運(yùn)生豬到重慶,曲靖市沾益區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所對孟某收購的63頭生豬進(jìn)行現(xiàn)場檢疫后,出具了《動(dòng)物檢疫合格證明》。但該批生豬運(yùn)至重慶時(shí),經(jīng)重慶市綦江區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所采樣送檢,生豬被診斷存在重大動(dòng)物疫病,隨后,該批生豬被全部撲殺。
事后,孟某起訴請求確認(rèn)沾益動(dòng)物衛(wèi)生所出具檢疫證明的行政行為違法,判令賠償經(jīng)濟(jì)損失189490元。一審法院判決駁回訴訟請求,孟某提起上訴。二審法院認(rèn)為,沾益動(dòng)物衛(wèi)生所出具檢疫證明的行政行為,由不具有獸醫(yī)資格的協(xié)檢員實(shí)施現(xiàn)場檢疫,存在檢疫對象漏檢的情形,填寫檢疫工作記錄內(nèi)容不完整且沒有畜主簽名,檢疫證明無官方獸醫(yī)簽字或者蓋章,違反相關(guān)規(guī)定,應(yīng)予確認(rèn)違法。
孟某請求賠償損失189490元,其中包括生豬收購成本179600元、中介費(fèi)1890元和運(yùn)費(fèi)8000元。本案63頭生豬被強(qiáng)制撲殺造成的成本損失,系因該批生豬被發(fā)現(xiàn)患有口蹄疫而依法強(qiáng)制撲殺,與被訴檢疫行為不具有因果關(guān)系;中介費(fèi)也不屬于被訴檢疫行為導(dǎo)致的損失,該兩項(xiàng)賠償請求依法應(yīng)不予支持。沾益動(dòng)物衛(wèi)生所作為輸出地的檢疫部門,出具檢疫合格證明與申報(bào)人決定起運(yùn)和支出運(yùn)輸費(fèi)存在因果關(guān)系,運(yùn)費(fèi)系被訴檢疫行為導(dǎo)致的實(shí)際損失,該項(xiàng)賠償請求依法應(yīng)予支持。遂判決撤銷一審判決,確認(rèn)沾益動(dòng)物衛(wèi)生所被訴檢疫行為違法,由沾益動(dòng)物衛(wèi)生所賠償孟某經(jīng)濟(jì)損失8000元,駁回孟某的其他訴訟請求。
典型意義:本案對動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行動(dòng)物衛(wèi)生檢疫執(zhí)法具有指導(dǎo)意義。(春城晚報(bào) 記者林舒佳)
