返回頂部
近日，四川省成都市一小區(qū)電梯內(nèi)發(fā)生電瓶車起火事故，造成5人受傷持續(xù)引發(fā)輿論關(guān)注。成都市成華區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局回應(yīng)稱，對(duì)于電瓶車起火原因，是否涉嫌質(zhì)量及改裝等問(wèn)題，該局已介入調(diào)查。有媒體到該小區(qū)探訪發(fā)現(xiàn)，該棟樓內(nèi)仍有電瓶車停放在樓道內(nèi)充電。而受傷女嬰父親發(fā)聲：無(wú)人出面賠償，將追責(zé)涉事主體。
對(duì)于事件的發(fā)生，網(wǎng)民除譴責(zé)、批評(píng)、擔(dān)憂外，多是根據(jù)問(wèn)題提出整改性建議，體現(xiàn)出大眾對(duì)于問(wèn)題解決的殷切期盼。事件的發(fā)生反映出了電動(dòng)車充電一直處于灰色地帶：充電裝置的缺乏、電動(dòng)車企業(yè)安全水平的不足、物業(yè)公司管理疏忽、公眾對(duì)電動(dòng)車充電危害的意識(shí)不到位等，一系列問(wèn)題的疊加都加大了危險(xiǎn)發(fā)生的概率。
“電瓶車在電梯內(nèi)突然起火”的新聞讓人后怕、唏噓，相關(guān)視頻內(nèi)容更是讓人心顫。一方面是電動(dòng)車的“殺傷力”沖擊視覺(jué)，另一方面，電動(dòng)車出入電梯、有市民推回家充電的現(xiàn)象在我們的身邊很常見(jiàn)。事關(guān)生命安全，容不得半點(diǎn)馬虎。云南房網(wǎng)就于日前關(guān)注昆明電動(dòng)車上樓的情況。報(bào)道稱，據(jù)了解，在昆明業(yè)主或租戶將電動(dòng)車推回家的情況并不少，尤其是一些開(kāi)發(fā)較早的電梯房，幾乎無(wú)人過(guò)問(wèn)。甚至就連最近10年開(kāi)發(fā)的電梯小區(qū)，也經(jīng)常有電動(dòng)車上電梯的現(xiàn)象。一些物業(yè)管理人員表示，要想杜絕此類現(xiàn)象，物業(yè)管理是一方面，業(yè)主也得有公德。開(kāi)屏新聞近日也報(bào)道，昆明一小區(qū)住戶反映，一樓一家商鋪成筐擺放共享助力車的電池，但店里無(wú)任何嚴(yán)禁煙火或者相關(guān)提醒標(biāo)識(shí)，市民擔(dān)憂安全隱患大。
對(duì)于電動(dòng)車安全隱患的存在和威脅，部分居民“明知不可為而為之”更是加重了隱患發(fā)生幾率。在此情況之下，需要相關(guān)部門、企業(yè)、社區(qū)、商家、公眾的層層落實(shí)，相互配合。首先，讓電動(dòng)車有合規(guī)的、充足的充電地方是首要前提。其次，企業(yè)應(yīng)該、必須樹(shù)立責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)格落實(shí)安全生產(chǎn)。商家也不能貪圖利益不顧安全后果。再次，公眾必須摒棄僥幸心理、貪小便宜心理，從自身做起，不讓電動(dòng)車上樓。最后，相關(guān)部門應(yīng)立起法律紅線，小區(qū)物業(yè)主動(dòng)作為、加強(qiáng)監(jiān)管，從各方面阻斷電動(dòng)車上樓。
另外，在成都電動(dòng)車起火事件中，受傷女嬰父親表示無(wú)人出面賠償也令人深思。我們不禁要問(wèn)，到底是要追責(zé)電動(dòng)車主人責(zé)任，還是電動(dòng)車企業(yè)、亦或是小區(qū)物業(yè)。但若完全由一方承擔(dān)恐怕又難以服眾。追根溯源，若各方均做好自己的本職，此次事件或許就不會(huì)發(fā)生。希望全社會(huì)都能以此為戒，吸取教訓(xùn)，讓電動(dòng)車真正成為“助力車”而不是“阻力車”。（昆明信息港評(píng)論員 邵慶梅）
